Iran hält Straße von Hormus geschlossen, bis die USA Bedingungen erfüllen, sagt Parlamentspräsident
Der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf lehnte die Wiedereröffnung der Straße von Hormus ab und forderte die Erfüllung der US-Zusagen nach den militärischen Angriffen vom 28. Februar.
Bedingungen für die Wiedereröffnung der Straße von Hormus
Der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf kündigte an, dass die Straße von Hormus geschlossen bleibt, bis die Forderungen Teherans erfüllt und die Vereinigten Staaten ihre Zusagen einhalten. In einer Rede zur Eröffnung einer Parlamentssitzung am Vorabend der heiligen Verteidigungswoche erklärte Ghalibaf, dass der maritime Zugang ohne die formelle Anerkennung der nationalen Rechte des Iran nicht wiederhergestellt werde. Die Schließung der Wasserstraße wurde als Vergeltungsmaßnahme nach gemeinsamen militärischen Angriffen der Vereinigten Staaten und Israels auf iranisches Territorium am 28. Februar verhängt. Ghalibaf, der als wichtigster iranischer Verhandlungsführer bei den periodischen Friedensgesprächen mit Washington fungiert, erklärte, dass eine Rückkehr zu den früheren Verhandlungsbedingungen bis zur Erfüllung dieser Bedingungen unmöglich sei.
Solange diese Bedingungen nicht erfüllt sind, die legitimen Rechte der iranischen Nation nicht anerkannt werden und die Zusagen der Amerikaner nicht umgesetzt werden, gibt es keinen Raum für eine Rückkehr zu den früheren Verhandlungsbedingungen und für die Öffnung der Straße von Hormus.
Doktrin der kombinierten Kriegsführung und Verhandlung
In seiner Rede vor der Versammlung wies Ghalibaf die Vorstellung zurück, dass bewaffnete Konflikte und diplomatisches Engagement gegensätzliche Wege darstellen. Er argumentierte, dass Teheran gleichzeitig militärische Macht und diplomatische Kanäle einsetzen müsse, um seine Souveränität zu verteidigen. In diesem Rahmen beabsichtigt der Iran, seine verfügbare militärische Stärke einzusetzen, um feindliche Kräfte anzugreifen und Angriffe abzuwehren, während er die Diplomatie nutzt, um militärische Erfolge nach bedeutenden operativen Siegen abzusichern. Ghalibaf erläuterte, dass diese Abfolge darauf abziele, eine nachhaltige Abschreckung aufzubauen, Gegnern eine Niederlage aufzuzwingen und die langfristige geopolitische Stellung des Iran im Nahen Osten zu stärken.
Der Gegensatz zwischen Krieg und Verhandlung ist nicht real, man muss sowohl kämpfen als auch verhandeln: mit Weisheit und Autorität kämpfen und mit Autorität und Rationalität verhandeln, wenn die Zeit reif ist.
- Die Vereinigten Staaten und Israel starten militärische Angriffe auf den Iran, was die Vergeltungsschließung der Straße von Hormus auslöst.
- Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf kündigt an, dass die Straße geschlossen bleibt, bis die US-Zusagen erfüllt sind.
Diplomatische Kanäle und Kernstreitigkeiten
Ghalibaf erklärte, dass die iranischen Unterhändler ihre Kernforderungen direkt an die gegnerische Seite über internationale Vermittler übermittelt haben. Er beschrieb die diplomatische Plattform Teherans als rational, klar und nicht verhandelbar und erklärte, dass die Gegner Versuche der Täuschung und einseitigen Auferlegung aufgeben müssten. Obwohl Ghalibaf die genaue Liste der Forderungen während seiner Parlamentsrede nicht öffentlich darlegte, gelten die Bedingungen für die Wiedereröffnung der Straße von Hormus und die Schifffahrt nach dem Krieg als Haupthindernisse in den Gesprächen über einen dauerhaften Waffenstillstand. Da die Passage als einer der kritischsten Transitkorridore der Welt für Rohöl dient, hat die anhaltende Blockade zu schweren Störungen auf den globalen Energiemärkten geführt.
Strategische Spaltungen innerhalb der politischen Elite
Der Parlamentspräsident sprach auch offen die innenpolitische Reibung im Iran an und wies auf zwei konkurrierende strategische Fehleinschätzungen innerhalb der herrschenden Elite des Landes hin. Die erste Fehleinschätzung betrifft politische Fraktionen, die sich dafür aussprechen, den Konflikt auf unbestimmte Zeit fortzusetzen, ohne einen klaren Mechanismus, einen diplomatischen Horizont oder ein definiertes Ende zu etablieren. Ghalibaf warnte, dass dieser Ansatz die Nation einem langwierigen Abnutzungskrieg und endloser Kriegsführung aussetze. Umgekehrt kritisierte er eine zweite Fraktion, die die nationale Stärke des Iran unterschätze, den Staat als inhärent verwundbar betrachte und aus Angst vor ausländischen Gegnern die Kapitulation befürworte. Ghalibaf betonte, dass standhafter Volkswiderstand stattdessen die nationale Sicherheit gewährleisten und helfen werde, eine neue regionale und globale Ordnung zu gestalten.
