Oberster Gerichtshof der USA kippt hawaiianisches Gesetz, das Waffenbesitzer um Erlaubnis zum Tragen auf Privatgrundstücken verlangte
Mit einer 6:3-Entscheidung am Donnerstag befand die konservative Mehrheit, dass Hawaiis „Vampir-Regel“ den Zweiten Verfassungszusatz verletze, indem sie für verdecktes Tragen in der Öffentlichkeit zugänglichen Orten eine ausdrückliche Genehmigung des Eigentümers verlangte.
Das Urteil
Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Donnerstag ein hawaiianisches Gesetz aufgehoben, das Waffenbesitzern die ausdrückliche Erlaubnis zum Tragen einer Handfeuerwaffe auf privatem, der Öffentlichkeit zugänglichem Grundstück – wie Lebensmittelgeschäften, Tankstellen und Einkaufszentren – vorschrieb. Die 6:3-Entscheidung, die entlang ideologischer Linien gespalten war, befand, dass die „Vampir-Regel“ des Bundesstaates eine schwere und verfassungswidrige Belastung des Rechts auf Waffenbesitz darstelle. Das Urteil ist das jüngste in einer Reihe von Entscheidungen, die den Schutz des Zweiten Verfassungszusatzes seit dem wegweisenden Urteil des Gerichts von 2022 im Fall New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen erweitern.
Die Wirkung dieser neuen Regel besteht darin, die täglichen Aktivitäten von Einwohnern, die die strengen Anforderungen des Staates für die Ausstellung einer Waffentrageerlaubnis erfüllt haben, stark einzuschränken.
Das hawaiianische Gesetz, das 2023 vom demokratischen Gouverneur Josh Green unterzeichnet wurde, machte es zu einem Vergehen – strafbar mit bis zu einem Jahr Gefängnis –, eine verdeckte Schusswaffe auf privatem, der Öffentlichkeit zugänglichem Grundstück ohne ausdrückliche Genehmigung des Eigentümers zu tragen. Waffenbesitzer hatten argumentiert, dass die Anforderung den gesamten Bundesstaat effektiv zu einer waffenfreien Zone mache und ihre Rechte aus dem Zweiten Verfassungszusatz verletze.
Dieses Regime behindert das, was der Zweite Verfassungszusatz schützt: das Recht der Amerikaner, Waffen zur Selbstverteidigung zu tragen, während sie ihrem Alltag nachgehen. Wir entscheiden, dass das Gesetz verfassungswidrig ist.
Wie der Fall vor Gericht kam
Die Anfechtung wurde von drei Einwohnern Mauis mit verdeckten Waffenscheinen und der Hawaii Firearms Coalition eingereicht, die kurz nach Inkrafttreten des Gesetzes klagten. Ein Bundesbezirksgericht blockierte die Maßnahme zunächst, aber das in San Francisco ansässige 9. US-Berufungsgericht bestätigte sie weitgehend, was die Berufung vor dem Obersten Gerichtshof auslöste. Die Trump-Administration reichte eine Stellungnahme zur Unterstützung der Kläger ein und argumentierte, dass die Erlaubnispflicht rechtmäßige Waffenbesitzer der Gefahr aussetze, unbeabsichtigt eine Straftat zu begehen, während sie tanken oder einkaufen.
- Die Bruen-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs begründet das Recht, Waffen in der Öffentlichkeit zu tragen, und verlangt, dass Waffenbeschränkungen mit der historischen Tradition vereinbar sein müssen.
- Hawaiis Gouverneur Josh Green unterzeichnet ein Gesetz, das eine ausdrückliche Genehmigung des Eigentümers für das verdeckte Tragen von Schusswaffen auf privatem, der Öffentlichkeit zugänglichem Grundstück verlangt.
- Drei Einwohner Mauis und die Hawaii Firearms Coalition reichen Klage ein und argumentieren, dass das Gesetz gegen den Zweiten Verfassungszusatz verstößt.
- Mündliche Verhandlungen werden vor dem Obersten Gerichtshof in Wolford v. Lopez geführt.
- Der Oberste Gerichtshof entscheidet mit 6:3, dass das hawaiianische Gesetz verfassungswidrig ist, und hebt die Erlaubnispflicht auf.
Umfang und Auswirkungen
Die Entscheidung hebt die Erlaubnispflicht direkt auf, lässt aber andere hawaiianische Beschränkungen für Waffen an sogenannten sensiblen Orten – darunter Strände, Bars, Parks und Schulen – bestehen, die in separaten Verfahren vor unteren Gerichten angefochten werden. Das Urteil wird voraussichtlich ähnliche Gesetze in New York, New Jersey, Maryland und Kalifornien betreffen, wo Bundesstaaten ebenfalls versucht haben, verdecktes Tragen von der Zustimmung des Grundstückseigentümers abhängig zu machen. Im größten Teil des Landes erlauben die Gesetze jedoch bereits Inhabern von Waffenscheinen das Tragen auf Privatgrundstücken ohne ausdrückliche vorherige Erlaubnis.
Breitere Waffenrechtslandschaft
Das Ergebnis vom Donnerstag ist die zweite Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in dieser Sitzungsperiode, die für Waffenbesitzer günstig ist. Am 18. Juni entschieden die Richter einstimmig, dass einem Marihuana-Konsumenten aus Texas nicht automatisch das Waffenrecht aufgrund illegalen Drogenkonsums entzogen werden könne. Seit der Bruen-Entscheidung hat das Gericht ein bundesweites Verbot von Bump-Stocks aufgehoben, ein Gesetz bestätigt, das Personen mit einstweiligen Verfügungen wegen häuslicher Gewalt entwaffnet, und strenge Regeln für Ghost Guns bestätigt. Der Fall Hawaii festigt den Bruen-Test weiter, der verlangt, dass moderne Waffenbeschränkungen mit der historischen Tradition der Waffenregulierung des Landes vereinbar sein müssen.
