Begoña Gómez gibt Pass ab – spanisches Gericht rückt auf Prozess wegen Korruptionsvorwürfen zu

Begoña Gómez erschien am Mittwoch kurz nach 18 Uhr im Gerichtsgebäude Plaza de Castilla und übergab ihren Pass dem Ermittlungsrichter Juan Carlos Peinado. Der Richter hatte die Beschlagnahme zusammen mit einem Ausreiseverbot und der Auflage angeordnet, sich alle zwei Wochen bei Gericht zu melden. Er argumentierte, dass die Position des Premierministers „vergänglich" sei und dass ihre Polizeieskorte „entweder aus eigener Initiative oder auf Anweisung ihrer hierarchischen Vorgesetzten" eine Flucht erleichtern könnte.

Gómez betrat das Gebäude durch die Tiefgarage, wie schon bei früheren Terminen, nachdem die Vorsitzende Richterin des Madrider Gerichts, María Jesús del Barco, diesen Weg mit Verweis auf ein „feindseliges Umfeld und offensichtliche gesellschaftliche Ablehnung" genehmigt hatte, das eine Gefahr für ihre körperliche Unversehrtheit darstelle.

Die Maßnahmen und die Begründung des Richters

Peinado eröffnete am vergangenen Samstag ein mündliches Schwurgerichtsverfahren gegen Gómez wegen des Vorwurfs der Einflussnahme, Korruption im Geschäftsverkehr, Veruntreuung öffentlicher Mittel durch die Nutzung ihres Moncloa-Beraters für private Tätigkeiten sowie Veruntreuung von Software im Zusammenhang mit einem von ihr mitgeleiteten Lehrstuhl an der Universität Complutense Madrid. Die Anhörung zur Vorbereitung des Verfahrens hatte eine Woche zuvor stattgefunden, bei der die von Hazte Oír geführte Nebenklage die Sicherheitsmaßnahmen beantragt hatte.

Neben Gómez ist ihre Beraterin Cristina Álvarez mit ähnlichen Vorwürfen und denselben Auflagen konfrontiert. Álvarez übergab ihren Pass am Dienstag dem Gericht.

In seiner Entscheidung deutete der Richter an, dass die zum Schutz der Ehefrau des Premierministers abgestellten Polizeibeamten eine Flucht unterstützen könnten – eine Bemerkung, die scharfe Kritik von Polizeigewerkschaften und Regierungsvertretern hervorrief. Die Verteidigung bezeichnete dies als „Anzweifeln der Integrität von Beamten der Nationalpolizei ohne einen einzigen objektiven Tatsachenbeleg" und nannte es „inakzeptable Spekulation".

Reaktion der Regierung

Regierungssprecherin Elma Saiz bezeichnete das gerichtliche Verfahren als „anomal" und „einen Unsinn" („despropósito"), betonte aber, dass Gómez die vom Richter verhängten Auflagen erfülle. „Wir hoffen, dass höhere Instanzen Ordnung schaffen", sagte Saiz vor Journalisten. Die Regierung hatte zuvor in einer Mitteilung an Medien erklärt, die Entscheidung des Richters „bestätige die Verfolgung, Besessenheit und Unverhältnismäßigkeit" einer Untersuchung, „der jeder rechtliche Sinn fehle und die nur politischen Motiven folge".

„Wir hoffen, dass höhere Instanzen Ordnung schaffen.“

Pedro Sánchez, der Stunden vor der Passübergabe im Parlament sprach, ging auf die Flut von Gerichtsverfahren gegen seine Regierung ein und sagte, es sei schwierig, darüber zu sprechen, weil sie „die Menschen, die ich am meisten liebe" betreffen und auf „unbegründeten Anschuldigungen und einem Muster von Belästigung und Zerstörung beruhen, wie wir es in anderen westlichen Ländern gesehen haben".

Rechtsmittel und Sommerreisen

Gómez' Anwalt, der ehemalige sozialistische Minister Antonio Camacho, legte umgehend Rechtsmittel ein und beantragte beim Provinzgericht Madrid die Aufhebung der Maßnahmen. Er argumentierte, sie verletzten die Grundsätze der Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit und schadeten dem in der Verfassung verankerten Grundrecht auf Freizügigkeit. In der Beschwerde wird darauf hingewiesen, dass „der Aufenthaltsort und die Bewegungen von Begoña Gómez jederzeit vom Staat bekannt sind", was die Auflagen unnötig mache. Zudem wird ausdrücklich die Rückgabe des Passes „angesichts der bevorstehenden Sommersaison" gefordert, mit der Begründung, sie habe starke familiäre, soziale und berufliche Bindungen und sei allen gerichtlichen Vorladungen nachgekommen.

„Der Aufenthaltsort und die Bewegungen von Begoña Gómez sind jederzeit vom Staat bekannt, was die Sicherheitsmaßnahmen objektiv unnötig macht.“

Das Provinzgericht hat noch nicht über das Rechtsmittel entschieden. Der Fall, der auf April 2024 zurückgeht, heizt die politischen Spannungen weiter an, während die Legislative praktisch handlungsunfähig ist.