Bukarester Gericht ordnet Hausarrest für Călin Georgescu an – Entscheidung nicht rechtskräftig

Tribunal ordnet Hausarrest an

Das Tribunal Bukarest hat Hausarrest für Călin Georgescu angeordnet, den ehemaligen Präsidentschaftskandidaten, der sich derzeit in Präventivhaft in der Hauptstadt befindet. Das Tribunal sollte am Montag, 9. November, über den Antrag entscheiden, die Präventivhaft durch Hausarrest oder Justizkontrolle zu ersetzen. Die von seinen Anwälten beantragte Maßnahme ist milder als die derzeit gegen ihn angewandte. Die Entscheidung ist nicht rechtskräftig, und das Berufungsgericht könnte die Entscheidung des Tribunals zum vierten Mal in Folge zurückverweisen. Es wird erwartet, dass die Staatsanwälte der DIICOT gegen die Entscheidung des Tribunals Beschwerde einlegen.

Das Argument der Staatsanwaltschaft und der Überwachungsbeschluss

Die Staatsanwaltschaft führte einen angeblichen Versuch an, Überwachungsgeräte im Haus der Familie zu zerstören, und wertete dies als strafbares Verhalten sowie als Hauptargument für die Verlängerung der Präventivhaft. Cristela Georgescu, die Ehefrau von Călin Georgescu, bestreitet dies in einem Video, das auf seinem Facebook-Konto veröffentlicht wurde. Sie sagt, weder die Familie noch ihre Anwälte hätten das Dokument offiziell erhalten, sie hätten von dessen Inhalt erst durch die Presse erfahren. Sie argumentiert, der Überwachungsbeschluss habe sich nur auf öffentliche Räume erstreckt. Sie formulierte es so:

„Der Überwachungsbeschluss genehmigte das Abhören und Fotografieren von uns nur an öffentlichen Orten, nicht in unserem Haus.“

Fragen zur Begründung des Gerichts

Sie sagt, auf Seite 29 der Begründung des Berufungsgerichts sei festgestellt, dass die neuen IT-Vorwürfe nicht die Schwelle des für die Rechtfertigung der Präventivmaßnahme erforderlichen vernünftigen Verdachts erreichten. Sie fragt, wie eine neue Strafakte zu einem auf öffentliche Räume beschränkten Beschluss passe und ob solche Geräte überhaupt im Haus vorhanden gewesen seien. Zudem wirft sie der Presse vor, eine selektive Version von Dokumenten veröffentlicht zu haben, die ihr vor der Verteidigung zugegangen seien. Auf die Frage, ob diese Selektivität beabsichtigt gewesen sei, sagte sie:

„Ob es absichtlich war oder nicht, überlasse ich Ihnen zu beurteilen.“

Die Entscheidung des Berufungsgerichts und eine mögliche Beschwerde der DIICOT-Staatsanwaltschaft stehen noch aus.