Vorläufige Einwände in Den Haag

Deutschland hat den Internationalen Gerichtshof am Montag aufgefordert, eine von Nicaragua eingereichte Klage abzuweisen, die Berlin beschuldigt, durch seine Rüstungsexporte nach Israel die Völkermordkonvention von 1948 verletzt zu haben. Rechtsvertreter Berlins erschienen für vier Tage Anhörungen in Den Haag, die sich strikt auf die Zuständigkeit und rechtliche Zulässigkeit konzentrierten, nicht auf die inhaltlichen Vorwürfe. Deutschland argumentierte, Nicaragua habe die standardmäßigen Streitbeilegungsverfahren nicht eingehalten und Berlin weniger als einen Monat Zeit gegeben, bevor es das förmliche Gerichtsverfahren einleitete. Die deutsche Rechtsdelegation hielt daran fest, dass das Gericht nicht befugt sei, den Streit zu entscheiden.

Julia Monar, Rechtsberaterin des Auswärtigen Amts, trug die Verteidigung Berlins in der Eröffnungssitzung vor.

„Das Verhalten Nicaraguas zeigt, dass es nicht daran interessiert war, die deutsche Sicht zu seinen Vorwürfen zu hören, sondern lediglich darin, Deutschland vor dieses Gericht zu bringen.“

Argumente zu Waffenverkäufen und Exportkontrollen

Berlin erläuterte sein Exportkontrollsystem, um die Einhaltung des humanitären Völkerrechts zu belegen. Deutsche Vertreter erklärten, dass Militärtransfers strengen Einzelfallprüfungen unterzogen werden, um zu verhindern, dass die Ausrüstung in aktiven Kampfhandlungen im Gazastreifen eingesetzt wird. Die Bundesregierung hatte 2025 für etwa drei Monate einen Stopp der Rüstungsexporte nach Israel verhängt, bevor sie die Lieferungen nach einem Waffenstillstand, der die groß angelegten Kämpfe im Oktober 2025 beendete, wieder aufnahm. Obwohl in diesem Jahr weiterhin Verteidigungsgüter geliefert wurden, betonte Berlin, dass offensive Kriegswaffen weiterhin nach den geltenden Lizenzrichtlinien verboten seien.

Monar sprach die spezifischen Kategorien von Ausrüstung an, die seit der ersten Klageeinreichung zur Ausfuhr genehmigt wurden.

„Deutschland hat seit 2024 keine Ausfuhr von Kriegswaffen mit Endbestimmungsort Israel genehmigt, die im Gazakonflikt eingesetzt werden können.“

Verpflichtungen Dritter im Rahmen der Konvention

Ein zentraler Pfeiler der deutschen Verteidigung beruht auf dem Rechtsgrundsatz, dass das Gericht nicht über Beihilfe entscheiden kann, ohne zuvor eine völkerrechtliche Hauptverletzung festzustellen. Deutsche Anwälte argumentierten, dass die Beurteilung der deutschen Einhaltung die Richter zwingen würde, das Handeln Israels zu bewerten, eines unverzichtbaren Dritten, der der Zuständigkeit dieses Verfahrens nicht zugestimmt habe. Im Gegensatz dazu behauptet Nicaragua, dass die Völkermordkonvention von 1948 allen Signatarstaaten eine eigenständige Verpflichtung auferlege, Völkermord zu verhindern, sobald eine konkrete Gefahr bestehe, unabhängig davon, ob bereits eine gerichtliche Feststellung vorliege.

Deutsche Vertreter wiesen Nicaraguas Charakterisierung der Verkäufe zurück und bezeichneten die Behauptungen als unzutreffende und verzerrte Darstellungen der deutschen Politik. Der Gerichtshof hatte zuvor Nicaraguas Antrag auf einstweilige Maßnahmen im April 2024 abgelehnt und darauf hingewiesen, dass Kriegswaffen etwa 2% der deutschen Rüstungsexportgenehmigungen nach Israel ausmachten und fast 80% des Volumens vor Ende Oktober 2023 genehmigt worden seien.

Breiterer Rechtsstreit und weitere Termine

Der Streit findet parallel zu weiteren Verfahren in Den Haag statt, darunter Südafrikas Völkermordklage gegen Israel. Vollständige Anhörungen zur Begründetheit in diesem Fall sind frühestens für Ende 2029 geplant, nachdem beide Parteien zusätzliche 18-monatige Fristen für schriftliche Stellungnahmen beantragt haben. Nicaragua wird am Dienstag seine mündlichen Gegenargumente vortragen, um die Zuständigkeit des Gerichts für Berlin zu verteidigen.

Der Internationale Gerichtshof wird voraussichtlich später im Jahr 2026 seine Entscheidung zu den deutschen Einwänden gegen die Zuständigkeit bekannt geben. Wenn die Richter entscheiden, dass das Verfahren fortgesetzt werden kann, werden mehrere weitere Jahre schriftlicher Stellungnahmen und Anhörungen folgen, bevor ein endgültiges Urteil zur Begründetheit ergeht.