Rumänisches Verfassungsgericht veröffentlicht Begründung zum Integritätsgesetz, das den Bürgermeister von Timișoara betrifft

Begründung des Verfassungsgerichts

Am 21. August 2026 veröffentlichte das rumänische Verfassungsgericht (CCR) seine Begründung für die Entscheidung Nr. 883, die am 17. August 2026 angenommen wurde. Die Entscheidung bestätigt eine umstrittene Änderung des Integritätsgesetzes, die ursprünglich von der Sozialdemokratischen Partei (PSD) in den Rahmen der Nationalen Integritätsbehörde (ANI) eingebracht wurde. Die Bestimmung verlangt die Beendigung des Mandats eines gewählten Amtsträgers innerhalb von 30 Tagen nach Inkrafttreten des Gesetzes, wenn der Amtsträger endgültig in einer Situation der Unvereinbarkeit oder des Interessenkonflikts befunden wurde. Der Verfassungseinspruch wurde von 27 Senatoren der Rettet-Rumänien-Union (USR) und der Nationalliberalen Partei (PNL) eingereicht, die argumentierten, dass die Klausel gegen das Rückwirkungsverbot nach Artikel 15 Absatz 2 der Verfassung verstößt. Das Mehrheitsvotum, unterstützt von den Richtern Mihaela Ciochină, Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Mihai Busuioc und Csaba Asztalos, stellte fest, dass die Übergangsregelung auf laufende rechtliche Situationen anwendbar sei, um die Integrität öffentlicher Ämter zu schützen, und nicht eine rückwirkende Bestrafung des einzelnen Mandatsträgers darstelle.

Abweichende Meinung von drei Richtern

Zusammen mit der Hauptentscheidung im Amtsblatt Nr. 696 wurde eine separate abweichende Stellungnahme von der CCR-Präsidentin Simina Tănăsescu und den Richtern Laura-Iuliana Scântei und Dacian-Cosmin Dragoș unterzeichnet. Die drei abweichenden Richter argumentierten, dass die Bestimmung eine neuere und härtere Strafe für Handlungen einführt, die unter früherer Gesetzgebung begangen und abgeschlossen wurden, und gleichzeitig das durch Wählerstimmen ausgedrückte Wahlmandat außer Kraft setzt. Darüber hinaus kritisierte die abweichende Meinung die Gerichtsmehrheit dafür, dass sie die Verfassungsprüfung aus eigener Initiative auf Offenlegungen von finanziellen Interessenerklärungen ausgeweitet habe, die 42 Kategorien von Amtsträgern umfassen. Die Richter stimmten jedoch einstimmig der Schlussfolgerung zu, dass die Formulierung bezüglich Personen mit eheähnlichen Beziehungen aufgrund mangelnder Klarheit verfassungswidrig sei.

Politische Reaktionen und Proteste in Timișoara

Die gesetzliche Bestimmung, in öffentlichen Debatten als Fritz-Änderung bekannt, betrifft direkt den Bürgermeister von Timișoara und USR-Vorsitzenden Dominic Fritz, dessen Integritätsfall im Juni 2026 mit einem endgültigen Urteil des Hohen Kassations- und Justizhofs abgeschlossen wurde. Fritz reagierte auf die veröffentlichte Begründung mit öffentlicher Kritik am Mehrheitsvotum.

Wir können beruhigt sein: Das CCR-PSD hat begründet, dass die Sanktion nicht für mich, sondern für mein Mandat gilt.

Fritz teilte auch eine Analyse des USR-Abgeordneten und Anwalts Alexandru Dimitriu, der das Urteil mit der Reparatur eines Fahrzeugs anstatt der Behandlung des Fahrers verglich.

Nur Mandate begehen keine Interessenkonflikte, Menschen begehen sie, und derjenige, der auf der Straße zurückbleibt, ist nicht das Mandat, sondern der zweimal von den Bürgern Timișoaras gewählte Bürgermeister.

Nach der ursprünglichen Entscheidung vom 17. August trat das USR-Politische Komitee zusammen und bekräftigte einstimmig die politische Unterstützung für Fritz als Parteivorsitzenden. In Timișoara versammelten sich am Abend des 19. August mehr als 100 Menschen auf dem Opernplatz, um gegen die Änderung und die Gerichtsentscheidung zu protestieren. Der ehemalige Richter Cristi Dănileț kritisierte den Text der Mehrheitsbegründung ebenfalls in den sozialen Medien und behauptete, die rechtliche Begründung sei unverständlich.