PSDs Pucheanu: „Wir wollen die Braut wechseln, nicht die Scheidung“ von der PNL-Koalition
Ionuț Pucheanu, Vizevorsitzender der PSD und Bürgermeister von Galați, erklärte, die Partei sei offen für eine neue Regierungskoalition mit der PNL, wolle aber Ilie Bolojan als Premierminister ersetzen, und verglich die Situation mit einer Ehe, in der nur die Braut ausgetauscht werden müsse.
Ionuț Pucheanu, erster Vizevorsitzender der Sozialdemokratischen Partei (PSD) und Bürgermeister von Galați, gab am Sonntag ein Interview auf Digi24, in dem er die anhaltende politische Krise nach dem Zusammenbruch der Regierungskoalition mit der Nationalliberalen Partei (PNL) thematisierte. Er verwendete eine Reihe von Metaphern, um zu argumentieren, dass die PSD für eine neue Koalition offen sei, aber nur, wenn Premierminister Ilie Bolojan ersetzt werde.
Metapher der Ehe
Pucheanu verglich die Koalition mit einer Ehe und betonte, dass die PSD keine Scheidung wolle. „Uns stört die Idee der Ehe nicht, aber wir würden gerne die Braut wechseln, um der Kinder willen“, sagte er mit Blick auf Bolojan. Er argumentierte, dass es nicht ausreiche, einfach eine Regierung zu haben; die Qualität der Regierungsführung sei entscheidend. „Das Land wurde regiert, Punkt. Ich denke, es kommt auch darauf an, wie es regiert wird, denn wie in einer Ehe zählt der Familienstand nur, wenn man in der Ehe glücklich ist oder nicht. In diesem Fall denke ich, wurde Rumänien schlecht regiert.“
Uns stört die Idee der Ehe nicht, aber wir würden gerne die Braut wechseln, um der Kinder willen.
Bolojans „suzidale“ Methode
Der PSD-Vorsitzende verwendete eine medizinische Analogie, um seine Unzufriedenheit mit Bolojans Regierungsstil auszudrücken. Er verglich den Premierminister mit einem Arzt, der ein Problem korrekt diagnostiziert und eine 14-tägige Antibiotikakur verschreibt, dann aber die gesamte Dosis auf einmal verabreicht. Pucheanu räumte ein, dass die Richtung der Reformen weitgehend richtig gewesen sei, die Umsetzung jedoch „suzidal“. Er kritisierte Bolojan insbesondere dafür, dass er mit der Sparpolitik begann, indem er Personal der lokalen Verwaltung strich, während die zentrale Verwaltung, die seiner Aussage nach keinerlei Personalobergrenzen unterliegt, unangetastet blieb. Er wies auf die Doppelung von Behörden wie der Umweltagentur und der Umweltgarde hin, wobei die eine Genehmigungen erteilt und die andere Strafen verhängt, als Beispiel für eine Ineffizienz, die nicht behoben worden sei.
Herr Bolojan ist wie wenn man zum Arzt geht: Der Arzt sagt Ihnen, Sie haben ein Problem und verschreibt eine Behandlung für 7 oder 14 Tage, und dann sagt der behandelnde Arzt, Herr Bolojan: Wenn wir Antibiotika für 14 Tage haben, nehmen wir sie alle auf einmal.
Rückkehr an den Verhandlungstisch
Pucheanu forderte alle wichtigen politischen Akteure auf, an den Verhandlungstisch zurückzukehren, und bezeichnete Politik als die Kunst des Kompromisses. Er warnte, dass Rumänien ohne ein Ende der „kriegerischen Äußerungen“ noch lange Zeit mit einer entlassenen Regierung dahinvegetieren werde. Er betonte, dass die PSD kein Problem mit der PNL als Partei habe, sondern nur mit der Art und Weise, wie Bolojan den Koalitionsvertrag umgesetzt habe.
Wichtige politische Akteure sollten an den Verhandlungstisch zurückkehren und eine Lösung finden, damit Rumänien im wahrsten Sinne des Wortes regiert werden kann.
AUR soll regieren
In einem bemerkenswerten Nebensatz schlug Pucheanu vor, der oppositionellen Allianz für die Union der Rumänen (AUR) unter Führung von George Simion solle erlaubt werden zu regieren, um ihre Grenzen aufzuzeigen. „Diese Leute hätten vorgeführt werden sollen“, sagte er und deutete an, dass die Machtübergabe den Wählern ihre Inkompetenz offenbaren würde.
Veșteas Ernennung „erzwungen“
Mit Blick auf die Ernennung von Adrian Veștea zum Premierminister ohne Konsultation der PNL-Führung sagte Pucheanu, dass die Dinge aus moralischer Sicht vielleicht „etwas erzwungen“ gewesen seien. Er argumentierte, dass die Situation hätte vermieden werden können, wenn man alle Hauptakteure noch einmal an einen Tisch gebracht hätte, damit es sich nicht so anfühle, als sei „der Cousin der Braut ins Bild gezwungen worden.“
Aus moralischer Sicht waren die Dinge vielleicht etwas erzwungen. Es hätte vermieden werden können, indem man die Hauptakteure noch einmal an einen Tisch gebracht hätte, damit nicht das Gefühl entsteht, der Cousin der Braut sei ins Bild gezwungen worden.
