Félix Bolaños legt beim CGPJ Beschwerde gegen die Vorenthaltung der Akte zu Richter Juan Carlos Peinado ein

Beschwerde wegen Akteneinsicht

Der spanische Minister für Präsidentschaft, Justiz und Beziehungen zu den Cortes, Félix Bolaños, hat am Donnerstag, dem 24. September 2026, eine Verwaltungsbeschwerde beim Generalrat der Justiz (CGPJ) eingereicht. Die Beschwerde richtet sich gegen die Entscheidung des Justizverwaltungsorgans, die vollständige Verwaltungsakte zu seinen formellen Beschwerden gegen Richter Juan Carlos Peinado vorzuenthalten. Peinado leitet das Ermittlungsgericht Nr. 41 in Madrid und hat die gerichtliche Untersuchung gegen Begoña Gómez, die Ehefrau des spanischen Premierministers Pedro Sánchez, geleitet. Der Disziplinarbeauftragte des CGPJ stellte die ursprünglichen Beschwerden von Bolaños im August 2026 ein und lehnte anschließend seinen Antrag auf Herausgabe der zugrunde liegenden Dokumente unter Berufung auf die Vertraulichkeit vorläufiger Disziplinarermittlungen ab. Bolaños argumentiert, dass die Vorenthaltung der Unterlagen eine effektive Verteidigungslosigkeit schaffe und ihm die Tatsachen vorenthalte, die er benötige, um weitere Rechtsmittel vor dem Obersten Gerichtshof einzulegen. Der Minister bestritt die Geheimhaltungseinstufung und erklärte, dass Vertraulichkeitsregeln dazu dienten, Richter vor der breiten Öffentlichkeit zu schützen, nicht jedoch vor Beschwerdeführern.

Verfahrensverzögerungen und richterlicher Ruhestand

Die Beschwerde konzentriert sich stark auf die unterschiedlichen Zeitabläufe bei der Bearbeitung des Falles durch den Rat. Die ursprüngliche Beschwerde von Bolaños blieb 427 Tage (über 14 Monate) ungelöst, bevor der Disziplinarbeauftragte sie zu den Akten legte, während die Ständige Kommission 18 Tage brauchte, um seine erste Berufung zu prüfen und abzulehnen. Peinado beendet seinen letzten aktiven Arbeitstag in der Justiz am Freitag, dem 25. September 2026, bevor er am Sonntag, dem 27. September, die gesetzliche Altersgrenze von 72 Jahren erreicht. Bolaños beschuldigte konservative Mitglieder der Ständigen Kommission, eine ungerechtfertigte Verzögerung zugelassen zu haben, die es dem Richter ermöglichte, sein Amt zu verlassen, ohne sich disziplinarisch verantworten zu müssen.

Die Schlussfolgerung, die sich leider ergibt, ist, dass monatelang eine Situation der Lähmung toleriert wurde, die objektiv begünstigte, dass der Ruhestand des angezeigten Richters zu einem Faktor der Straflosigkeit für ihn wurde.

Vorlage an den Obersten Gerichtshof und Fragen der Unparteilichkeit

Ein Hauptziel der Beschwerde ist es, das genaue Datum zu ermitteln, an dem der CGPJ Peinado über die gegen ihn eingereichten Beschwerden informierte. Bolaños erklärte, dieser Zeitstempel sei unerlässlich, um zu überprüfen, ob Peinado bereits vor seiner Aufforderung an den Obersten Gerichtshof, ein Verfahren gegen den Minister einzuleiten, von der Disziplinaranzeige wusste. Die Beschwerden erfolgten, nachdem Bolaños als Zeuge vor Peinado ausgesagt hatte und der Richter später beschloss, eine begründete Vorlage an den Obersten Gerichtshof zu senden. Die Ständige Kommission des CGPJ lehnte Bolaños' Berufung gegen die Einstellung der Sanktionen etwa 24 Stunden ab, nachdem Peinado die Eröffnung einer mündlichen Verhandlung gegen Begoña Gómez angeordnet hatte.

Es ist ein besonders schädlicher Eindruck, da er eine Wahrnehmung von schädlichem Korporatismus nährt, die das Bild der Justiz beschädigt und kaum mit dem Vertrauen vereinbar ist, das die Bürger in die disziplinarischen Kontrollmechanismen der Justiz setzen müssen.

Untersuchung von Leaks und Justizführung

Die Beschwerde stellt auch in Frage, ob der CGPJ echte Ermittlungsarbeit geleistet hat, um festzustellen, ob Peinado für die Weitergabe von Gerichtsbeschlüssen im Fall Gómez verantwortlich war. Bolaños kritisierte die rechtliche Begründung des Rates als regulatorisches Rosinenpicken und bezeichnete den resultierenden Rahmen als willkürliches Hybridregime. Der Minister besteht darauf, dass die vollständige Offenlegung der Akte notwendig sei, um Umstände zu überprüfen, die direkt mit dem Grundrecht auf einen unparteiischen Richter zusammenhängen. Die Verwaltungsbeschwerde fordert den CGPJ auf, seine Weigerung rückgängig zu machen und die Dokumente herauszugeben, damit das Ministerium über weitere rechtliche Schritte entscheiden kann.