Sejm nie odrzucił weta Nawrockiego wobec zmian w kodeksie karnym

Sejm nie zdołał w piątek odrzucić weta prezydenta Karola Nawrockiego wobec obszernej nowelizacji kodeksu postępowania karnego, co zablokowało dużą reformę polskiego prawa karnego. W głosowaniu przeprowadzonym 27 marca 2026 roku 244 (głosów) — 244 posłów zagłosowało za odrzuceniem weta, nie osiągając jednak wymaganego progu, przy 180 głosach przeciw i 16 wstrzymujących się spośród 440 głosujących. Rządząca koalicja potrzebowała większości trzech piątych, czyli 264 głosów, aby ponownie uchwalić ustawę — do wyniku zabrakło dokładnie 20 głosów. Prezydent Nawrocki zawetował nowelizację 13 marca 2026 roku, powołując się na obawy o bezpieczeństwo obywateli i zdolność państwa do walki z najpoważniejszą przestępczością.

Dwóch posłów PiS wstrzymało się od głosu Na wynik częściowo wpłynęła postawa posłów opozycji. Dwaj parlamentarzyści Prawa i Sprawiedliwości, Krzysztof Szczucki i Paweł Jabłoński, wstrzymali się od głosu zamiast głosować razem z kolegami przeciw odrzuceniu weta. Szczucki wyjaśnił swoje stanowisko w rozmowie z Polsat News, mówiąc, że system tymczasowego aresztowania wymaga zmian, ale projekt koalicji zawierał zbyt wiele wad. „System tymczasowego aresztowania trzeba zreformować.” — Krzysztof Szczucki via Polsat News Obaj politycy zagłosowali inaczej niż szef partii Jarosław Kaczyński, który był przeciwny odrzuceniu weta. Według Polsat News 11 posłów PiS w ogóle nie wzięło udziału w głosowaniu, a wszyscy pozostali członkowie tego klubu obecni na sali głosowali jednomyślnie przeciw odrzuceniu weta. Wstrzymanie się od głosu zwróciło uwagę jako rzadki przykład wewnętrznego rozdźwięku w silnie zdyscyplinowanej partii opozycyjnej.

Za odrzuceniem weta: 244, Przeciw odrzuceniu weta: 180, Wstrzymujące się: 16, Nie głosowało: 20

Spór rządu z Pałacem Prezydenckim o sens reformy Debata wokół weta ujawniła ostry spór między rządem a Pałacem Prezydenckim o treść nowelizacji. Minister sprawiedliwości i prokurator generalny Waldemar Żurek mówił w piątek, że zawetowane zmiany nie miały nikogo chronić, lecz ograniczyć nadużycia związane z tymczasowym aresztowaniem i wzmocnić prawa obywateli wobec państwa. „Zmiana zawetowana przez prezydenta nie miała na celu ochrony kogokolwiek, lecz ograniczenie nadużyć związanych z tymczasowym aresztowaniem, uporządkowanie przepisów i wzmocnienie gwarancji obywatela w konfrontacji z państwem.” — Waldemar Żurek via PAP Wiceminister sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha nazwał weto błędem politycznym, określając zablokowane przepisy jako największą kompleksową reformę procedury karnej od prawie 30 lat. Pałac Prezydencki utrzymywał jednak, że w projekcie znalazły się przepisy, które wyłączałyby niektóre przestępstwa seksualne wobec dzieci z możliwości zastosowania tymczasowego aresztowania. Szef Kancelarii Prezydenta Zbigniew Bogucki, mówiąc w Sejmie w czwartek, przekonywał, że prezydent popiera rozszerzenie katalogu przestępstw wyłączonych z aresztu, ale nie mógł zaakceptować tego, by znalazły się w nim przestępstwa seksualne wobec dzieci albo przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu państwa. Rzecznik prezydenta Rafał Leśkiewicz stwierdził, że weto wynikało z troski o bezpieczeństwo obywateli i skuteczność państwa w walce z najgroźniejszą przestępczością. Dodał też, że w uzasadnieniu wskazano brak jasności i spójności systemowej części nowych przepisów.

Kibice piłkarscy wywiesili na stadionach transparenty przeciw Nawrockiemu Weto spotkało się też z nietypową reakcją części polskich kibiców piłkarskich, którzy od lat popierali rozwiązania dotyczące zasad tymczasowego aresztowania. Według Polsat News na stadionach w całej Polsce podczas ostatnich meczów pojawiły się transparenty krytykujące prezydenta Nawrockiego. Kibice Motoru Lublin wywiesili transparent z napisem: „K. Nawrocki — po cichu wetujesz ustawę, a akceptujesz wieloletnie aresztowanie bez dowodów.” — kibice Motoru Lublin via Polsat News Na stadionie Cracovii pojawił się z kolei przekaz oskarżający prezydenta o zdradę wyborców, którzy pomogli mu wygrać. Nowelizacja kodeksu postępowania karnego była efektem około dwóch lat prac legislacyjnych, w tym miesięcy obrad Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego, jak podał wiceminister Myrcha. Sam kodeks postępowania karnego uchwalono w 1997 roku. Według Do Rzeczy Sejm wcześniej dwukrotnie nie zdołał odrzucić wet Nawrockiego — raz w sprawie ustawy o kryptoaktywach i raz w przypadku tak zwanej ustawy łańcuchowej, obie próby miały miejsce w grudniu 2025 roku. Weto prezydenckie w Polsce nie może dotyczyć wybiórczo pojedynczych przepisów; prezydent musi podpisać albo odrzucić całą ustawę. Marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty, który ogłaszał wynik głosowania, opisał ustawę jako regulującą tymczasowe aresztowanie, prawo do obrońcy od pierwszej chwili zatrzymania oraz zakaz wykorzystywania dowodów uzyskanych nielegalnie, czyli zasadę tak zwanego owocu zatrutego drzewa. Po utrzymaniu weta reforma nie wejdzie w życie, chyba że koalicja wynegocjuje nową wersję akceptowalną dla prezydenta albo zdobędzie dodatkowe głosy przy kolejnej próbie.