Trump ostrzeżony przed odwetem Iranu, Vance dystansuje się od strategii

Prezydent USA Donald Trump został ostrzeżony przez źródła wywiadowcze, że po amerykańskich uderzeniach Iran prawdopodobnie podejmie działania odwetowe wobec sojuszników USA w regionie Zatoki Perskiej – podał Reuters. Ostrzeżenie pojawiło się w połowie marca 2026 roku, gdy rosły obawy przed szerszą eskalacją regionalną. Administracja Trumpa rozważała w tym czasie kolejne kroki w konflikcie, który już wywołał napięcia w dyplomacji, zakłócenia w wojskowych łańcuchach dostaw i spór o jedność polityczną samej Partii Republikańskiej. Osobno amerykańskie misje dyplomatyczne otrzymały polecenie przeglądu środków bezpieczeństwa – podał Nasz Dziennik. Decyzja odzwierciedlała oficjalne obawy o podatność amerykańskiego personelu i obiektów za granicą. Zestawienie tych informacji wskazywało, że konflikt wychodzi daleko poza początkowe ramy i wciąga sojuszników, przeciwników oraz partnerów na kilku kontynentach.

Stany Zjednoczone i Iran pozostają w stanie głębokiej wrogości od rewolucji islamskiej z 1979 roku, która doprowadziła do obalenia szacha wspieranego przez USA oraz zajęcia amerykańskich zakładników dyplomatycznych. Kolejne administracje nakładały na Teheran kolejne fale sankcji, a oba państwa kilkakrotnie zbliżały się do bezpośredniej konfrontacji militarnej, w tym po zabiciu w 2020 roku irańskiego generała Qasema Soleimaniego, do którego doszło z rozkazu Trumpa podczas jego pierwszej kadencji. Państwa Zatoki, zwłaszcza Arabia Saudyjska i Zjednoczone Emiraty Arabskie, od lat są głównymi partnerami bezpieczeństwa USA w regionie. Goszczą amerykańskie bazy wojskowe i pełnią rolę zapory wobec wpływów Iranu. Trump, który objął urząd jako 47. prezydent w 2025 roku, od początku swojej drugiej kadencji wrócił do polityki maksymalnej presji wobec Iranu.

Vance zrywa z linią Trumpa w sprawie strategii wojny z Iranem W Partii Republikańskiej ujawnił się poważny podział polityczny, gdy wiceprezydent JD Vance zdystansował się od sposobu, w jaki Trump prowadzi wojnę z Iranem – podała „Polityka”. Ruch ten opisano jako pęknięcie w dotąd jednolitym republikańskim przekazie w sprawach polityki zagranicznej. Vance, który jest 50. wiceprezydentem Stanów Zjednoczonych, naraził się na istotne koszty polityczne, odchodząc od stanowiska prezydenta w sprawie o tak dużym znaczeniu – wynika z relacji. Rozbieżność postawiła pytania o wewnętrzną spójność administracji w momencie, gdy jednolity przekaz dotyczący konfliktu uznawano za ważny strategicznie. Spór otworzył też przestrzeń do szerszej debaty wśród Republikanów o kierunku i ostatecznych celach kampanii wojskowej. Według „Polityki” pozostaje niejasne, czy sprzeciw Vance’a wynika z głębszej różnicy strategicznej, czy z kalkulacji pod przyszłe cele polityczne. Ta kwestia może mieć daleko idące skutki.

Rosną obawy przed interwencją lądową, gdy USA zwiększają kontrolę Rosły obawy, że administracja Trumpa może rozszerzyć konflikt do poziomu interwencji lądowej w Iranie – podał HotNews.ro, powołując się na źródła, które opisywały obecną sytuację jako taką, w której siły amerykańskie „teraz sprawują kontrolę”. Perspektywa kampanii lądowej oznaczałaby zasadnicze rozszerzenie konfliktu poza działania lotnicze i morskie, które charakteryzowały początkową fazę walk. Analitycy i urzędnicy cytowani przez HotNews.ro ostrzegali, że interwencja lądowa zmieniłaby strategiczne kalkulacje wszystkich aktorów regionalnych, w tym państw Zatoki, które już wcześniej zostały uprzedzone o prawdopodobnym irańskim odwecie. Relacja Ziare.com dodała kolejny element, wskazując, że pierwszym państwem, które gospodarczo skorzystało na wojnie z Iranem, nie były Stany Zjednoczone. Portal uznał to za niekorzystną informację dla Trumpa. Połączenie obaw przed nadmiernym rozciągnięciem zaangażowania wojskowego, wewnętrznego sporu politycznego i niespodziewanych beneficjentów gospodarczych tworzyło dla Waszyngtonu złożony i pogarszający się obraz zarządzania wojną. Sojusznicy z Zatoki znaleźli się między zależnością od amerykańskich gwarancji bezpieczeństwa a bezpośrednim zagrożeniem odwetem Iranu, który amerykański wywiad uznał za prawdopodobny.

Konflikt z Iranem zakłóca polskie kontrakty wojskowe Wojna z Iranem przyniosła konkretne i niekorzystne skutki dla polskich zakupów wojskowych. Konflikt – jak podała „Gazeta Prawna” – rozbija polskie kontrakty i zagraża dostawom dla wojska. W osobnym materiale ten sam tytuł informował o powstawaniu wąskich gardeł w zamówieniach dla polskiej armii, wskazując, że tłem zakłóceń jest wojna z Iranem. Sytuacja pokazała, jak konflikt skoncentrowany na Bliskim Wschodzie może szybko przełożyć się na problemy w łańcuchach dostaw i wykonaniu umów u sojuszników NATO w Europie, którzy rozbudowują swoje siły zbrojne. Polska, należąca do najbardziej aktywnych państw europejskich pod względem zwiększania zdolności wojskowych, stanęła wobec ryzyka opóźnionych lub anulowanych dostaw w czasie, gdy obawy o bezpieczeństwo regionalne już były podwyższone. Zakłócenia pokazały, jak silnie globalna baza przemysłu obronnego splata się z przebiegiem konfliktu między USA a Iranem. Materiały „Gazety Prawnej” nie wskazywały, których kontraktów lub systemów uzbrojenia dotyczy problem, jednak sposób ujęcia tematu sugerował, że kłopoty obejmują jednocześnie kilka programów zakupowych.