Ignazio La Russa wywołał oburzenie słowami o faszyzmie. Przewodniczący Senatu twierdzi, że naród sam go wybrał

Uwagi skierowane do uczniów

13 listopada przewodniczący Senatu Ignazio La Russa spotkał się z uczniami szkół średnich w sali obrad Palazzo Marino w Mediolanie podczas 17. edycji inicjatywy „Giovani di sana e robusta Costituzione”. Polityk argumentował, że wola ludu bywa niedoskonała i że to właśnie naród chciał faszyzmu, a nie była to jedynie rewolucja faszystowska. Gdy Maria Daniela Poli, profesor porównawczego prawa publicznego na Università Cattolica, zwróciła uwagę na fakt, że doszło do marszu na Rzym, La Russa odpowiedział, że marsz ten został później uświęcony przez naród. Dodał, że naród popełnił błąd, ale jedynym lekarstwem jest zaufanie woli ludu, którą nazwał najwyższą wartością demokracji.

„Doszło do marszu na Rzym, który później został uświęcony przez naród.”

La Russa utrzymywał, że wolę ludu należy akceptować, a historia, a nie bieżąca chwila, oceni, czy dany wybór był słuszny.

Barabasz i krytyka Zagrebelsky'ego

La Russa skrytykował konstytucjonalistę Gustavo Zagrebelsky'ego, twierdząc, że kwestionowanie zdolności narodu do dokonywania wyborów i uznawanie woli ludu za błędną tylko wtedy, gdy jest to wygodne, jest rażącym błędem. Aby to zobrazować, przywołał biblijną historię Barabasza i Jezusa. W jego interpretacji, gdyby naród nie wybrał Barabasza, Jezus nie zostałby ukrzyżowany, a chrześcijaństwo by nie istniało, co oznacza, że wola boska zainspirowała wybór ludu. Podkreślił, że woli ludu należy ufać nawet wtedy, gdy jej skutki są później oceniane jako błędne.

„Ci, którzy stawiają się w roli sędziów woli ludu, są najbardziej antydemokratyczni, jak to tylko możliwe.”

Odrzucił pogląd, że ludzie mogą oceniać decyzje jako słuszne, gdy im się podobają, i jako błędne, gdy jest inaczej.

Wywiad dla il Giornale

14 listopada dziennik il Giornale opublikował wywiad, w którym La Russa odrzucił zarzut, jakoby rehabilitował faszyzm. Stwierdził, że mówił o głosowaniu powszechnym, a nie o samym faszyzmie, i że dodał słowo „sbagliando” (myląc się), wskazując, że naród chciał faszyzmu, popełniając błąd. Argumentował, że wybory w 1924 roku odbyły się i zostały wygrane przez Mussoliniego oraz jego blok, a niezależnie od ewentualnych fałszerstw, były one legalne. Porównał to do sytuacji Silvio Berlusconiego, który w 2006 roku sugerował fałszerstwa przy zwycięstwie Prodiego, ale mimo to zaakceptował wynik. Pytany o fałszerstwa, przywołał również twierdzenia Donalda Trumpa o wyborach w USA, zauważając, że Demokraci utrzymują obecnie większość w obu izbach Kongresu.

Reakcja i konstytucja

Według il Giornale, lewica ruszyła na barykady, argumentując, że La Russa ponownie rehabilituje faszyzm. Podczas spotkania w Mediolanie polityk stwierdził, że Włosi „źle mówią o wszystkim”, jednocześnie opierając się zmianom, gdy są one potrzebne. Skrytykował to, co nazwał nadmierną sztywnością sekcji konstytucji dotyczącej referendów. Powiedział, że pierwsze 12 artykułów można technicznie zmienić, choć nikt nie chce ich zmieniać moralnie, i że oddałby za nie życie. Opisał również sekcję kompromisową konstytucji jako odzwierciedlenie wymuszonego układu między obozami, które kiedyś patrzyły w stronę komunistycznej Rosji oraz Zachodu. Utrzymywał, że jego słowa dotyczyły głosowania powszechnego, a nie faszyzmu.