Sąd w Madrycie oddala skargę policji na sędziego prowadzącego sprawę Begoñi Gómez

Sąd oddala skargę związku zawodowego policji

Wyższy Trybunał Sprawiedliwości Madrytu (TSJM) zamknął postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego śledczego Juana Carlosa Peinado w związku z jego uwagami dotyczącymi policyjnej eskorty. Dochodzenie wszczęto na podstawie formalnej skargi złożonej przez Zjednoczony Związek Policji (SUP), która dotyczyła treści postanowienia sądowego z 20 czerwca 2026 r. Związek utrzymywał, że Peinado rzucił nieuzasadnione podejrzenia na funkcjonariuszy Policji Narodowej przydzielonych do ochrony Begoñi Gómez, żony premiera Hiszpanii Pedro Sáncheza. W oficjalnym postanowieniu z 3 września 2026 r. prezesura sądu uznała, że twierdzenia sędziego nie stanowią przewinienia dyscyplinarnego w rozumieniu art. 419.2 Ustawy organicznej o ustroju sądownictwa. Decyzja oczyszcza Peinado z zarzutów przed jego przejściem na emeryturę, które nastąpi w najbliższych dniach.

Sądowe twierdzenia o ryzyku ucieczki

Kontrowersje wynikły z decyzji Peinado o nakazaniu odebrania paszportu Gómez i zobowiązaniu jej do regularnego stawiennictwa w sądzie w celu ograniczenia ryzyka ucieczki. Obrońcy Gómez argumentowali, że stała ochrona i towarzystwo funkcjonariuszy służb bezpieczeństwa państwa wykluczają taką możliwość. W pisemnym uzasadnieniu Peinado odrzucił tę linię obrony, twierdząc, że przydzieleni funkcjonariusze mogą ułatwić ucieczkę.

Nie ulega wątpliwości, że ci funkcjonariusze, w danym momencie, z własnej inicjatywy lub na polecenie swoich przełożonych, mogą być właśnie tymi osobami, które współpracują przy działaniu lub działaniach mających na celu ułatwienie tej ucieczki.

Środki zapobiegawcze nałożone przez Peinado, który kieruje Sądem Instrukcyjnym nr 41 w Madrycie, zostały później uchylone przez Sąd Prowincjonalny w Madrycie.

Skierowanie sprawy przez organy nadzoru sądowego

Związek zawodowy policji przedstawił skargę do Generalnej Rady Sądownictwa (CGPJ) natychmiast po upublicznieniu czerwcowego postanowienia. Przedstawiciel związku Alberto Prieto Conesa argumentował w piśmie, że sformułowania sędziego rzucają ogólne podejrzenie na personel policyjny bez przypisania konkretnych czynów żadnemu z funkcjonariuszy. 28 lipca 2026 r. Komisja Stała CGPJ przegłosowała przekazanie akt do Wyższego Trybunału w Madrycie, przy czym prezes Rady María Isabel Perelló oddała decydujący głos, odrzucając wniosek o umorzenie złożony przez rzecznika dyscyplinarnego. Prezesura TSJM otworzyła dochodzenie 31 lipca 2026 r. i zażądała formalnego raportu bezpośrednio od sędziego przed wydaniem orzeczenia.

Uzasadnienie prawne i tło sprawy

W końcowym postanowieniu prezesura TSJM potwierdziła, że odpowiedzialność dyscyplinarna nie może wynikać z merytorycznych decyzji sędziego. Sąd przyznał, że sformułowania Peinado można uznać za nieeleganckie i oderwane od standardowej służby funkcjonariuszy bezpieczeństwa, jednak orzekł, że ich rozproszony i hipotetyczny charakter uniemożliwia ukaranie dyscyplinarne. Art. 419.2 ustawy o sądownictwie przewiduje kary za brak szacunku wobec równych rangą, podwładnych lub obywateli, od grzywien w wysokości 6000 euro po przeniesienie lub zawieszenie. Orzeczenie to następuje po wcześniejszym oddaleniu skarg złożonych na Peinado przez ministra sprawiedliwości Félixa Bolañosa, który domagał się szybkiej reakcji Rady po złożeniu zeznań w trwającym dwa i pół roku śledztwie przeciwko Gómez w sprawie domniemanego handlu wpływami i sprzeniewierzenia środków.