Sąd Najwyższy uchylił immunitet sędziego Jakuba Iwańca w związku z podejrzeniem spowodowania kolizji po pijanemu

Sąd Najwyższy uchyla immunitet

Sąd Najwyższy (SN) uchylił we wtorek, 20 października 2026 r., immunitet sędziego z Warszawy Jakuba Iwańca w sprawie podejrzenia prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu i spowodowania kolizji w Rejowcu Fabrycznym w województwie lubelskim. Decyzję wydała Maria Szczepaniec, prezes Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN. To samo orzeczenie zawiesza sędziego w czynnościach służbowych i obniża jego wynagrodzenie o 50%. Iwaniec był wcześniej zastępcą rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych przy Sądzie Okręgowym w Warszawie. Decyzja nie jest prawomocna, a obrona może złożyć od niej zażalenie.

„Analiza materiału dowodowego pozwala na stwierdzenie, że istnienie dostatecznie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przez sędziego przestępstwa nie budzi wątpliwości.”

Zarzuty prokuratury

Według Prokuratury Krajowej, 11 października 2025 r. Iwaniec uczestniczył w spotkaniu stowarzyszenia strzeleckiego, gdzie spożywał alkohol. Około godziny 21:00 został odwieziony do domu w Rejowcu Fabrycznym. Kilka minut później zamówił pizzę z odbiorem i spędził około 25 minut w lokalu. Prokuratorzy twierdzą, że sąsiedzi widzieli, jak jego samochód zjechał z drogi, uderzył w drzewo trzy metry od nich, a następnie cofnął, wrócił na drogę i wjechał na posesję sędziego. Świadek zeznał śledczym, że to Iwaniec prowadził auto. Szpitalne badania toksykologiczne, przeprowadzone około trzy godziny po zdarzeniu, wykazały 1,85 promila alkoholu we krwi, podała prokuratura.

Obrona i rozprawa

Obrona Iwańca utrzymuje, że był on pasażerem, a nie kierowcą. Podczas wtorkowej rozprawy adwokaci wskazali konkretną osobę, która ich zdaniem prowadziła, jednak nie ujawnili jej nazwiska publicznie. Iwaniec nie pojawił się na rozprawie. Michał Skwarzyński, jeden z obrońców, stwierdził, że publiczne wypowiedzi prokuratury pojawiły się zbyt szybko i bez weryfikacji. Argumentował, że nie przesłuchano wszystkich świadków i nie przeprowadzono rekonstrukcji zdarzenia. Dodał również, że świadek obawiał się zeznawać ze względu na grożące 15 punktów karnych i utratę prawa jazdy, oraz zauważył, że kolizja jest wykroczeniem, którego okres przedawnienia wynosi rok.

„W punkcie trzecim złożonego przeze mnie wniosku dowodowego wskazane jest nazwisko kierowcy samochodu. Nie ma powodów, by ujawniać je publicznie.”

Uzasadnienie sądu

Sąd Najwyższy nie przychylił się do argumentacji obrony. Stwierdził, że materiał dowodowy zgromadzony przez prokuraturę, w tym zeznania 12 świadków, wyniki badań na zawartość alkoholu oraz opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego, dostatecznie uzasadniają podejrzenie popełnienia przez sędziego czynu zabronionego. Wniosek o uchylenie immunitetu wpłynął do Sądu Najwyższego w drugiej połowie października 2025 r., a orzeczenie zapadło nieco ponad rok później.

Co dalej

Orzeczenie pozwala na wszczęcie postępowania karnego przeciwko Iwańcowi. Decyzja nie jest prawomocna, a obrona może złożyć od niej zażalenie. Zawieszenie i obniżenie wynagrodzenia o 50% wchodzą w życie na mocy tego samego orzeczenia.