Sąd Najwyższy USA odmówił 19 października 2026 r. rozpatrzenia apelacji Chalida Szejka Mohammeda oraz dwóch współoskarżonych, Mustafy al-Hawsawiego i Walida bin Attasha, którzy zwrócili się do sędziów o przywrócenie ich porozumień z 2024 r. Na mocy tych ugód rząd zrezygnowałby z żądania kary śmierci w zamian za przyznanie się do winy, wyroki dożywocia bez możliwości zwolnienia warunkowego oraz zrzeczenie się prawa do apelacji. Spisek, którego Mohammed jest oskarżony o opracowanie i kierowanie, doprowadził do skierowania porwanych samolotów pasażerskich w World Trade Center i Pentagon, podczas gdy kolejny rozbił się na polu w Pensylwanii, zabijając blisko 3000 osób 25 lat temu. Postanowienie pojawiło się na rutynowej liście spraw, bez pisemnego uzasadnienia i publicznych zdań odrębnych. Odnotowano również, że sędzia Brett M. Kavanaugh nie wziął udziału w sprawie, choć sędziowie nie mają obowiązku podawania przyczyn wyłączenia. Po odrzuceniu apelacji orzeczenie sądu apelacyjnego pozostaje w mocy, a proces z możliwością orzeczenia kary śmierci jest nadal możliwy.
Prokuratorzy wojskowi zatwierdzili porozumienia, podobnie jak urzędnik Pentagonu nadzorujący sąd wojenny w Guantanamo, zanim interweniował ówczesny sekretarz obrony Lloyd Austin. Austin unieważnił ugody w 2024 r., dwa dni po ich zaakceptowaniu przez urzędnika, twierdząc, że decyzja o karze śmierci w sprawie tak poważnej jak zamachy z 11 września powinna należeć wyłącznie do sekretarza obrony. Ruch ten spotkał się z krytyką republikańskich ustawodawców, a wycofanie się nastąpiło szybko po fali sprzeciwu. Obrońcy argumentowali, że Austin działał zbyt późno, ale podzielony skład orzekający sądu apelacyjnego uznał, że działał w ramach swoich uprawnień. Odmowa Sądu Najwyższego utrzymuje to orzeczenie w mocy.
Sprawa tkwi w procedurach wojskowych od dwóch dekad. W lipcu 2025 r. skład orzekający D.C. Circuit stosunkiem głosów 2-1 poparł uprawnienia Austina do wycofania się z ugód, stwierdzając:
„Austin bezsprzecznie posiadał uprawnienia prawne do wycofania się z porozumień.”
W sierpniu 2026 r. sędzia Sił Powietrznych USA wyznaczył proces Mohammeda i jego współoskarżonych na czerwień 2028 r. W sierpniu 2026 r. wymiar sprawiedliwości wojskowej orzekł, że zeznania Mohammeda są niedopuszczalne, a postępowanie utknęło w martwym punkcie w kwestii tego, czy dowody uzyskane w wyniku tortur mogą zostać wykorzystane przeciwko oskarżonym.
Mohammed, Pakistańczyk wychowany w Kuwejcie, służył jako starszy porucznik Osamy bin Ladena w Al-Kaidzie aż do momentu schwytania w Pakistanie w marcu 2003 r. Pozostaje w areszcie w Guantanamo na Kubie i ma być sądzony wraz z trzema innymi oskarżonymi: Walidem bin Attashem, Mustafą al-Hawsawim i Ammarem al-Baluchim, znanym również jako Ali Abdul Aziz Ali. Le Soir odnotował, że Mohammed był przetrzymywany w tajnych więzieniach CIA, w tym w Polsce, gdzie był przesłuchiwany z użyciem tortur przed przeniesieniem do Guantanamo we wrześniu 2006 r. Cała czwórka jest wśród ostatnich więźniów bazy i nigdy nie stanęła przed sądem.
Krewni ofiar zamachów z 11 września byli podzieleni w kwestii porozumień. Niektórzy twierdzili, że proces jest najlepszą drogą do sprawiedliwości, podczas gdy inni postrzegali ugodę jako najlepszą nadzieję na zakończenie długiej i bolesnej sprawy. Obrońcy, w tym prawnicy z American Civil Liberties Union, wzywali Sąd Najwyższy do rozpatrzenia sprawy, argumentując, że działanie Austina naruszyło obowiązujące prawo wojskowe i przekreśliło to, co nazywali najlepszą szansą na ostateczne rozstrzygnięcie po 25 latach. Mohammed pozostaje w areszcie, podczas gdy sprawa zmierza do daty procesu w czerwcu 2028 r.
Pollar jest bezpłatny i bez reklam w tekście. Utrzymują go członkowie.
Wesprzyj PollarBezpieczeństwo · Waszyngton i Guantanamo Bay
Sąd Najwyższy USA odmówił 19 października 2026 r. rozpatrzenia apelacji Chalida Szejka Mohammeda i dwóch współoskarżonych, którzy dążyli do przywrócenia ugód pozwalających uniknąć kary śmierci.
Tekst AI na podstawie relacji The New York Times, Le Soir, ΣΚΑΪ i innych wydawców. Opublikowany .