Real Madrid zaostrza spór z sędziami, Mourinho unika konferencji prasowej

Czerwona kartka i nieobecność na konferencji

Real Madrid pokonał Villarreal 1:0 na Santiago Bernabéu w sobotę 10 października, jednak mecz zakończył się kolejnym sporem z sędziami. Vinícius został usunięty z boiska za pociągnięcie za włosy zawodnika Villarrealu, Nathana Saliby. Mourinho nie pojawił się na pomeczowej konferencji prasowej, co jest obowiązkiem trenerów wynikającym z przepisów LaLiga. „El Mundo” donosi, że za tę nieobecność klub zostanie ukarany grzywną. W ten weekend Real zgromadził dwie kary od LaLiga, wliczając w to grzywnę nakładaną w większości meczów za nieudostępnienie zawodnika w strefie mieszanej. Według „El Confidencial” klub stoi na stanowisku, że sędzia Díaz de Mera niesłusznie nie uznał gola na 2:0 strzelonego przez wchodzącego z ławki Viníciusa oraz że arbiter nie zauważył szarpania za włosy, które wychwycił system VAR.

Vinícius przeprosił w mediach społecznościowych za swoje zachowanie, jak podaje „La Vanguardia”, jednak później udostępnił na Instagramie relację, w której nazwał system sędziowski „mafią” i wymienił inne sytuacje, w których został ukarany, podczas gdy inni zawodnicy uniknęli konsekwencji. Nagrania Movistar pokazują, jak w drodze do szatni popycha pracownika LaLiga, operatora monitora VAR przy linii bocznej. „La Vanguardia” informuje, że za ten incydent grozi mu zawieszenie na dwa do trzech meczów.

Tebas i front LaLiga

„El Mundo” podaje, że klub skupił swoją uwagę na Javierze Tebasie, prezesie LaLiga i wiceprezesie Hiszpańskiego Związku Piłki Nożnej. Klub nazywa go „jednym z winowajców” i uważa, że jego bierność w sprawie Negreiry świadczy o braku zainteresowania jej wyjaśnieniem. Relacje między Florentino Pérezem a Tebasem są napięte, a obaj wymieniali się już złośliwymi uwagami podczas wystąpień publicznych. Klub uważa również, że LaLiga jest w równym stopniu odpowiedzialna co Comité Técnico de Árbitros za błędy, które według nich zostały popełnione przeciwko drużynie. Kwestię tę Mourinho poruszył podczas konferencji prasowej po derbach.

Sprawa Negreiry i rzut karny z 2004 roku

Enríquez Negreira, wiceprezes CTA, jest oskarżony o faworyzowanie FC Barcelony. „El Confidencial” twierdzi, że sprawa Negreiry jest wykorzystywana przez Real Madrid do budowania napięcia wokół sędziów. W wywiadzie dla „As” były sędzia Pedro Tristante Oliva stwierdził, że Negreira miał wpływ na rozgrywki.

Negreira miał wpływ, oczywiście, że miał. W 90% przypadków to on pod koniec sezonu mówił nam, czy spisaliśmy się dobrze, czy źle.

Tristante sędziował mecz Real Madrid – Valencia w 2004 roku, w którym w ostatniej minucie podyktował rzut karny za faul na Raúlu, co zakończyło się remisem 1:1 i zostało nazwane „ushiro nage”. Powiedział, że po tym meczu został usunięty z list sędziowskich opublikowanych 30 czerwca tamtego roku i nigdy nie czuł wsparcia ze strony CTA. Dwa dni po meczu miał usłyszeć, jak Negreira mówi do Sáncheza Arminio, że komputer wyznaczający sędziów musi zostać usunięty, co odebrał jako sygnał, że zostanie kozłem ofiarnym.

Podejście Mourinho i nadchodzące wyzwania

Początkowo Mourinho deklarował, że nie będzie rozmawiał o sędziach i ufa hiszpańskiemu arbitrażowi, jednak „La Vanguardia” donosi, że od tamtej pory zaczął wywierać na nich presję. Gerard Romero w programie „Jijantes” twierdził, że Mourinho i jego sztab szkoleniowy przed meczami w ostatnich dwóch kolejkach pokazywali zawodnikom 30-minutowe nagranie dotyczące sędziego. Według Romero wideo prezentuje styl pracy arbitra i wyjaśnia, jak wywierać na niego presję. Romero zaznaczył, że usłyszał to od kolegów z Madrytu. Żaden z artykułów nie potwierdza tych informacji ze strony klubu. Mourinho ma wrócić do sali konferencyjnej na Stadio Olimpico w Rzymie we wtorek 13 października przed środowym meczem Ligi Mistrzów przeciwko Romie o godz. 21:00. Po sobotnim treningu w Valdebebas kolejnym meczem ligowym będzie starcie z Sevillą na Santiago Bernabéu, a po nim odbędzie się El Clásico. „La Vanguardia” podaje, że CTA obawia się, iż każdy kolejny mecz może stać się sądem nad sędzią, a rozejm wydaje się mało prawdopodobny.