Paramount grozi wyprowadzką z Kalifornii w obliczu procesu antymonopolowego dotyczącego fuzji z Warner Bros o wartości 110 mld USD

Groźba relokacji

David Ellison, dyrektor generalny Paramount Skydance, ostrzegł, że studio może rozpocząć wyprowadzkę z Kalifornii 1 października. Plan pięcioletni, zatwierdzony przez zarząd Paramount, zakłada przeniesienie większości miejsc pracy w sektorze filmowym i telewizyjnym do innego stanu. Według doniesień Puck i Bloomberg, pod uwagę brane są Tennessee, Georgia oraz Teksas. W przypadku powodzenia przejęcia Warner Bros, studio może również sprzedać swój teren w Hollywood. Paramount pozostaje jedynym dużym studiem filmowym z siedzibą w dzielnicy Hollywood, przy Melrose Avenue. Groźba ta jest odpowiedzią na pozew antymonopolowy złożony przez prokuratora generalnego Kalifornii Roba Bontę, którego koalicja 12 stanów dąży do zablokowania fuzji o wartości 110 mld USD. Niektóre źródła szacują wartość transakcji na około 111 mld USD.

Kalifornia mówi o szantażu

Bonta oskarżył Paramount o wymuszenie, pisząc na platformie X, że studio próbuje szantażować stan, aby dopuścić do realizacji nielegalnej transakcji.

W ciągu kilku tygodni Paramount zgodził się wstrzymać fuzję do czasu decyzji sądu lub do czerwca 2027 r., wnioskował o proces w listopadzie, a teraz powraca z kolejną próbą szantażu stanu, by pozwolić na nielegalną transakcję. Paramount stracił orientację, przegrywając kolejne sprawy w sądzie. To nie zadziałało za pierwszym razem – w przeddzień naszego lipcowego pozwu – i nie zadziała tym razem.

Amerykańska Gildia Scenarzystów (WGA), która również pozywa firmę w celu zablokowania fuzji, potępiła plan relokacji w oświadczeniu dla Variety.

Grożąc opuszczeniem stanu, ponieważ nie chce, aby rząd egzekwował prawo, Paramount dodatkowo dowodzi niebezpieczeństwa płynącego ze swojej nadmiernej władzy nad branżą i tego, co to oznacza dla scenarzystów oraz społeczności twórczej. Tego rodzaju zachowanie jest dokładnie powodem, dla którego fuzja powinna zostać zablokowana.

Tykający zegar

Proces antymonopolowy zaplanowano na 2 marca 2027 r. Od 1 października Paramount musi płacić akcjonariuszom Warner Bros około 7 mln USD dziennie, czyli około 650 mln USD kwartalnie, w ramach tzw. opłat za zwłokę, jeśli transakcja nie zostanie sfinalizowana. Wartość przypadająca na akcję rośnie o 25 centów co 90 dni. Amerykańska prasa, cytowana przez Corriere della Sera, szacuje, że do czasu zakończenia procesu w marcu opłaty te wyniosą około 1,2 mld USD. Los Angeles Times ocenia, że dłuższe opóźnienie może zwiększyć łączne koszty do około 2,1 mld USD. Paramount oszacował również dodatkowe koszty finansowania pomostowego na 190 mln USD.

Termin zakończenia transakcji upływa 4 czerwca 2027 r. Jeśli termin minie bez finalizacji, Warner Bros może wycofać się z umowy i pobrać opłatę za zerwanie kontraktu w wysokości 7 mld USD. Paramount przejął również 2,8 mld USD opłat za zerwanie umowy, które Warner był winien Netflixowi w celu rozwiązania wcześniejszego porozumienia. Rodzina Ellisonów przeznaczyła 46,72 mld USD kapitału własnego na sfinansowanie przejęcia, co wycenia Warner Bros na około 81 mld USD kapitału własnego i 110 mld USD wartości przedsiębiorstwa, wliczając w to zadłużenie.

Kwestia CNN

Dyrektor ds. prawnych Paramount, Makan Delrahim, przemawiając we wtorek na konferencji Politico California Agenda, stwierdził, że wszystkie opcje, w tym możliwa sprzedaż CNN, są „na stole” w celu rozwiązania sporu z Kalifornią. Ellison argumentował w artykule dla New York Times, że sprzeciw nie wynika z konsolidacji branży, lecz z jego potencjalnej kontroli nad CNN. Ellison, syn założyciela Oracle Larry'ego Ellisona i przyjaciel prezydenta Donalda Trumpa, spotkał się z oskarżeniami, że CNN może czekać zmiana linii redakcyjnej podobna do tej w CBS News, gdzie zatrudniono Bari Weiss, a dziennikarze odeszli, w tym z flagowego programu „60 Minutes”. Ellison zaprzeczył planom zmiany kierunku redakcyjnego CNN i poinformował analityków, że finansowanie transakcji jest w pełni zabezpieczone.

Fuzja otrzymała zgodę organów regulacyjnych w Wielkiej Brytanii, Unii Europejskiej oraz Departamentu Sprawiedliwości USA. Koalicja 12 stanów argumentuje, że transakcja narusza ustawę Claytona poprzez ograniczenie konkurencji na trzech rynkach: dystrybucji kinowej szerokiego zasięgu, dystrybucji kinowej „top-grossing” oraz licencjonowania telewizji kablowej.