Narodowy Bank Polski odrzuca wniosek o postawienie Adama Glapińskiego przed Trybunałem Stanu

Stanowisko banku centralnego

Narodowy Bank Polski (NBP) opublikował we wtorek, 10 listopada 2026 r., oświadczenie w odpowiedzi na raport sejmowej Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej dotyczący wniosku o pociągnięcie prezesa NBP Adama Glapińskiego do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Raport został opublikowany jako druk sejmowy nr 3199 z dnia 9 października 2026 r. Bank argumentuje, że takie postępowanie w ogóle nie powinno mieć miejsca, wskazując na niezależność banku centralnego zapisaną w Konstytucji RP, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego oraz prawo pierwotne UE. Oświadczenie zawiera osiem grup kontrargumentów, a bank zapowiada, że będzie realizował swoją misję niezależnie od decyzji podejmowanych przez Sejm.

„Prowadzenie postępowania w sprawie odpowiedzialności konstytucyjnej Prezesa Narodowego Banku Polskiego przez sejmową Komisję Odpowiedzialności Konstytucyjnej co do zasady nie powinno mieć miejsca.”

Krytyka procesu komisji

Bank twierdzi, że komisja nigdy merytorycznie nie odniosła się do argumentów NBP przedstawianych od 2024 r. Opisuje gromadzenie dowodów jako działanie mające na celu potwierdzenie z góry założonych tez oraz osiągnięcie celu, który bank wiąże z kampanią wyborczą do parlamentu w 2023 r. Według oświadczenia postępowanie zakończyło się bez przekazania przez bank jakichkolwiek materiałów źródłowych oraz bez skutecznego przesłuchania kluczowych świadków, dyrektorów banku centralnego, w tym informacji objętych przez nich tajemnicą.

Bank nazywa również wnioski raportu jednostronnymi, wybiórczymi i stronniczymi. Wskazuje, że zeznania wybranych świadków pochodziły od osób, które albo nie pracowały w banku w opisywanym okresie, albo pozostają z nim w otwartym konflikcie, więc mogły działać wyłącznie we własnym interesie. NBP zauważa, że zeznania kilkudziesięciu innych osób, które według banku przeczyły tym relacjom i potwierdzały prawidłowe funkcjonowanie instytucji, zostały pominięte w raporcie.

Skup obligacji a świadkowie

Ludwik Kotecki, nowo powołany członek zarządu NBP, był jednym ze świadków przed komisją, a jej wnioski częściowo opierają się na jego zeznaniach, które były niejawne. W wywiadzie opublikowanym przez „Parkiet” 10 listopada 2026 r. stwierdził, że nie do niego należy ocena, czy Glapiński powinien stanąć przed trybunałem, ponieważ nie jest ani Sejmem, ani sądem. Powiedział, że największy ciężar ekonomiczny wśród zarzutów spoczywa na zakupie obligacji rządowych i pośrednim finansowaniu deficytu budżetowego, co oszacował na 144 mld zł. Zarzut dotyczy bezprawności tego finansowania. Kotecki dodał, że niepokój komisji nie budzą same zakupy obligacji, ponieważ dokonuje ich wiele innych banków centralnych, lecz brak jasnych ram prawnych i mandatów dla takich interwencji.

Reakcja rynku

Zapytany o ewentualne zawieszenie Glapińskiego przez Sejm, Kotecki odparł, że nie wie, jak poradziłby sobie polski rynek finansowy. Określił to jako sytuację bez precedensu i wskazał na 2010 r., kiedy urząd prezesa NBP był nieobsadzony po katastrofie smoleńskiej, a rynek zareagował spokojnie na inny rodzaj sytuacji nadzwyczajnej. Odnosząc się do perspektywy zawieszenia, stwierdził:

„Gdyby wokół NBP wybuchła awantura, spodziewałbym się negatywnej reakcji rynków.”

Oświadczenie i wywiad utrwaliły spór między bankiem a komisją, jednak źródła nie podają daty ewentualnego głosowania nad wnioskiem.