Ława przysięgłych w Nowym Meksyku uznała Meta za winną wprowadzania konsumentów w błąd w sprawie prywatności danych

Werdykt ławy przysięgłych w Santa Fe

Ława przysięgłych w Santa Fe w Nowym Meksyku uznała w piątek, 25 września 2026 r., firmę Meta Platforms za winną wprowadzania mieszkańców w błąd co do sposobu ochrony danych osobowych i egzekwowania polityki treści. Decyzja ta kończy dwutygodniowy proces w sprawie zainicjowanej przez prokuratora generalnego Nowego Meksyku w 2021 r. Przysięgli ustalili, że wprowadzające w błąd oświadczenia firmy dotyczące kontroli prywatności oraz dochodzeń w sprawie brokerów danych dotknęły całą populację Nowego Meksyku, liczącą ponad dwa miliony mieszkańców. Ława przysięgłych uznała Meta za odpowiedzialną za ponad dwa miliony odrębnych naruszeń stanowej ustawy o nieuczciwych praktykach (Unfair Practices Act). Prokuratorzy stanowi wnioskowali o maksymalną ustawową karę w wysokości 5000 USD za każde naruszenie. Sędzia sądu okręgowego Francis Mathew określi wysokość łącznych kar finansowych w nadchodzącym orzeczeniu.

Zarzuty dotyczące gromadzenia danych i moderacji

Sprawa koncentrowała się na skutkach ujawnionych w 2018 r. informacji o Cambridge Analytica, nieistniejącej już firmie doradztwa politycznego, która pracowała przy kampanii prezydenckiej Donalda Trumpa w 2016 r. i zabiegała o współpracę z grupą pro-brexitową. Firma pozyskała informacje z profili użytkowników nawet 87 milionów kont za pośrednictwem zewnętrznej aplikacji z quizami osobowości bez zgody użytkowników. Prawnicy stanowi argumentowali, że Meta przekonywała mieszkańców Nowego Meksyku, iż mają pełną kontrolę nad swoimi danymi prywatnymi, podczas gdy firma pozwalała podmiotom trzecim na gromadzenie tych rekordów. Prokuratorzy twierdzili również, że Meta wprowadzała opinię publiczną w błąd co do sposobu stosowania zasad dotyczących treści, utrzymując wyjątki dla preferowanych użytkowników i pozwalając na rozprzestrzenianie dezinformacji oraz mowy nienawiści, gdy zaangażowanie przekładało się na zyski finansowe.

Nie zgadzamy się z werdyktem i będziemy nadal bronić się przed próbami zniekształcania naszych działań.

Obrona Meta i argumenty sądowe

Zespół obrońców Meta argumentował podczas postępowania, że strona stanowa przedstawiła wybiórcze cytaty z wpisów na blogach i wypowiedzi kadry zarządzającej, pomijając kontekst, w którym firma przyznawała się do wyzwań związanych z prywatnością i moderacją. Prawnicy obrony utrzymywali, że Meta nie sprzedaje informacji o użytkownikach, stale poprawia zabezpieczenia platformy i nie czerpie korzyści z toksycznych treści. W mowach końcowych pełnomocnicy Meta stwierdzili, że pięcioletnie śledztwo Nowego Meksyku opierało się na nieaktualnych dowodach, zauważając, że śledczy stanowi zidentyfikowali tylko jeden inny przypadek naruszenia danych. Firma powołała się również na Pierwszą Poprawkę, utrzymując, że platformy mediów społecznościowych posiadają konstytucyjne prawo do sprawowania dyskrecji redakcyjnej w zakresie moderowania interakcji użytkowników i egzekwowania regulaminów.

Spory sądowe i tło regulacyjne

Nowy Meksyk kontynuował proces w Santa Fe po odmowie podpisania ogólnokrajowego porozumienia ugodowego. W sierpniu 2026 r. Meta zawarła ugodę wielostanową na kwotę 18 mld USD, kończącą spory dotyczące bezpieczeństwa młodzieży w 47 stanach. Klauzula wewnątrz tego 130-stronicowego porozumienia obejmowała płatność w wysokości 459 mln USD, mającą zwolnić Meta z pozostałych zobowiązań związanych z wyciekiem danych przez Cambridge Analytica. Nowy Meksyk i Floryda odrzuciły to zwolnienie, co uczyniło Nowy Meksyk jedynym stanem, który skierował spór o prywatność na drogę sądową przed ławą przysięgłych. Werdykt ten jest drugą porażką prawną Meta w Santa Fe w ciągu sześciu miesięcy, po oddzielnym dwuczęściowym procesie, który zakończył się wyrokami przeciwko Meta na kwotę 942 mln USD w związku z kontrolą bezpieczeństwa nieletnich, wraz z nakazami sądowymi wymagającymi wprowadzenia systemów weryfikacji wieku i dziennych limitów czasu korzystania z platformy.