Kolumbia: Druga tura wyborów prezydenckich 21 czerwca. Skrajnie prawicowy De la Espriella zaskakuje, pokonując lewicowego Cepedę w spolaryzowanej pierwszej turze

Wybory prezydenckie w Kolumbii weszły w niestabilną i głęboko spolaryzowaną drugą turę po zaskakującym wyniku pierwszej tury w niedzielę. Abelardo de la Espriella, 47-letni skrajnie prawicowy prawnik i polityczny outsider, odniósł historyczne zwycięstwo, zdobywając 10 361 499 głosów (43,74%), co jest najwyższym wynikiem odnotowanym kiedykolwiek w pierwszej turze w Kolumbii. Pokonał Ivóna Cepedę, 63-letniego senatora i kandydata rządzącej lewicowej koalicji Pacto Histórico, który otrzymał 9 688 361 głosów (40,90%). Różnica 673 138 głosów zszokowała kraj, w którym sondaże konsekwentnie przewidywały prowadzenie Cepedy.

Historyczne i polaryzujące głosowanie

Wybory odnotowały najwyższą frekwencję w pierwszej turze od 24 lat – 57,84% uprawnionych oddało głosy. Głosowanie było silnie skoncentrowane na skrajnościach: wskaźnik polaryzacji dwukandydackiej wzrósł z 0,59 w 2022 r. do 0,73. Centrum polityczne załamało się – centryści Sergio Fajardo i Claudia López zdobyli łącznie zaledwie około 5%, podczas gdy tradycyjny prawicowy kandydat Paloma Valencia, popierany przez byłego prezydenta Álvaro Uribe, uzyskał tylko około 7%. Valencia i Uribe poparli następnie De la Espriellę w drugiej turze.

Nie możemy pozwolić na kontynuację bezużytecznego i skorumpowanego rządu ani na ustanowienie neokomunizmu.

Zarzuty o oszustwa i wyzwanie do debaty

Bezpośrednio po wyborach atmosfera stała się napięta. W noc wyborczą zarówno prezydent Gustavo Petro, jak i Cepeda odmówili uznania wstępnych wyników, zarzucając nieprawidłowości. Cepeda częściowo wycofał się z tych zarzutów w poniedziałek rano, stwierdzając: „Nie znaleźliśmy nieprawidłowości o wystarczającej skali, aby mówić o oszustwie”. Petro jednak zaostrzył swoją retorykę w mediach społecznościowych, porównując De la Espriellę do historycznego faszyzmu i oskarżając jego kampanię o kupowanie głosów.

Nie znaleźliśmy nieprawidłowości o wystarczającej skali, aby mówić o oszustwie.

Następnie Cepeda oficjalnie wyzwał De la Espriellę na telewizyjną debatę. De la Espriella odpowiedział, nazywając Cepedę „tchórzem” i żądając, aby najpierw uznał wyniki wyborów, oskarżając lewicę o realizację „planu kradzieży wyborów”.

Najpierw uznaj wynik wyborów, a potem debatujmy od razu. To nie jest z negocjatorami, do jakich jesteś przyzwyczajony w swoim towarzystwie FARC i innych bandytów; to twarzą w twarz z ludźmi i bez warunków.

Kandydaci i ich elektoraty

De la Espriella, wielbiciel Donalda Trumpa, zbudował swoją karierę prawniczą, broniąc kontrowersyjnych klientów, takich jak Alex Saab, figurant Nicolása Maduro. Prowadzi kampanię w oparciu o program „twardej ręki” w kwestiach bezpieczeństwa, inspirowany Nayibem Bukele z Salwadoru, wykorzystując powszechne niezadowolenie z nieudanej polityki „całkowitego pokoju” Petro w obliczu najgorszej fali przemocy od dekady. Cepeda, symbol ideologicznej lewicy i architekt tej polityki pokojowej, jest postrzegany przez przeciwników jako niebezpiecznie pobłażliwy wobec przestępczości i grup zbrojnych.

Potrzebna jest twarda ręka. Widzieliśmy już, że całkowity pokój był całkowitą porażką.

Droga do 21 czerwca

Druga tura 21 czerwca będzie starciem dwóch antagonistycznych wizji populistycznych. De la Espriella wchodzi do niej z impetem i poparciem tradycyjnej prawicy. Cepeda musi poszerzyć swoją bazę poza twardy elektorat Petro, aby nadrobić stratę. Wynik będzie miał głębokie implikacje dla krajobrazu politycznego Ameryki Łacińskiej, potencjalnie zadając kolejny cios populistycznej lewicy w regionie po porażkach w Argentynie, Ekwadorze, Boliwii i Chile.