
Biały Dom odmawia dziennikarzowi CNN miejsca na pokładzie Air Force One mimo orzeczenia sądu
26 września 2026 r. Biały Dom odmówił dziennikarzowi CNN wstępu na pokład Air Force One podczas podróży do Knoxville. Stało się to kilka dni po tym, jak sędzia federalny nakazał tymczasowe przywrócenie cofniętych akredytacji medialnych.
Ograniczenia lotów podczas podróży do Tennessee
26 września 2026 r. Biały Dom odmówił dziennikarzowi CNN zgody na podróż na pokładzie Air Force One wraz z prezydentem Donaldem Trumpem podczas zaplanowanej wizyty w Knoxville w stanie Tennessee. Ograniczenie lotu nastąpiło dzień po tym, jak amerykańskie stacje telewizyjne wznowiły wspólne relacjonowanie wydarzeń prezydenckich po kilkudniowym bojkocie zorganizowanym w proteście przeciwko wykluczaniu mediów. 25 września stacja CBS pełniła funkcję głównego przedstawiciela puli telewizyjnej relacjonującej działania prezydenta, podczas gdy dziennikarze CNN uczestniczyli w relacjonowaniu konkretnych wydarzeń, w tym wystąpienia w Archiwach Narodowych. Decyzja o zablokowaniu CNN dostępu do samolotu prezydenckiego wywarła ponowną presję na system rotacyjnej puli prasowej, który opiera się na współpracy organizacji informacyjnych w zakresie logistyki podróży i dystrybucji materiałów dla konkurencyjnych stacji.
- Biały Dom cofa akredytacje prasowe dla CNN, MS NOW i Politico
- Sędzia Timothy Kelly zarządza 14-dniowe tymczasowe przywrócenie przepustek prasowych
- Stacje telewizyjne wznawiają wspólną relację z CBS jako przedstawicielem puli
- Biały Dom blokuje dziennikarza CNN na pokładzie lotu Air Force One do Knoxville
Nakaz sądu federalnego i spór o akredytacje
Zakaz podróży wprowadzono dwa dni po tym, jak sędzia federalny Timothy Kelly nakazał administracji natychmiastowe przywrócenie akredytacji prasowych CNN, MS NOW oraz Politico. 19 września 2026 r. Biały Dom cofnął przepustki dziennikarzom wszystkich trzech organizacji, co skłoniło grupy medialne do podjęcia pilnych kroków prawnych w oparciu o konstytucyjne gwarancje wolności słowa wynikające z Pierwszej Poprawki. W orzeczeniu z 24 września sędzia Kelly ustanowił 14-dniowy tymczasowy nakaz, uznając, że redakcje mają duże szanse na udowodnienie, iż cofnięcie akredytacji naruszyło standardy rzetelnego procesu. Sąd oddalił również wstępny argument rządu, jakoby ograniczenia dostępu były uzasadnione względami bezpieczeństwa narodowego.
Spór zaostrzył się po tym, jak Trump opublikował oświadczenie nakazujące natychmiastowe odebranie akredytacji trzem organizacjom medialnym:
Z dumą ogłaszam, że ze skutkiem natychmiastowym wykluczam kanały Fake News CNN, MSNOW (...) oraz Politico z Białego Domu z powodu ich ciągłego szerzenia FAKE NEWS! Media nie powinny mieć możliwości ciągłego pisania lub raportowania FIKCJI i KŁAMSTW podczas relacjonowania wydarzeń dotyczących Prezydenta Stanów Zjednoczonych, Administracji Trumpa lub Stanów Zjednoczonych Ameryki.
Precedensy i trwające spory prasowe
Odmowa przyjęcia CNN na pokład Air Force One jest częścią serii konfliktów między Trumpem a krajowymi mediami dotyczących dostępu do wydarzeń z udziałem władzy wykonawczej. Podczas pierwszej kadencji Trumpa w 2018 r. sąd federalny orzekł na korzyść CNN, zmuszając Biały Dom do przywrócenia przepustki prasowej korespondentowi Jimowi Acoście. Ponadto administracja mierzy się z trwającym wyzwaniem prawnym dotyczącym wykluczenia Associated Press z wybranych wydarzeń prezydenckich i lotów Air Force One. Konflikt ten rozpoczął się, gdy agencja prasowa odmówiła przyjęcia nakazu administracji zastępującego nazwę Zatoka Meksykańska na Zatoka Amerykańska w swoich depeszach.
Napięcia pojawiły się również podczas bezpośrednich wywiadów z prowadzącymi. W czerwcu 2026 r. podczas transmisji programu Meet the Press w NBC, Trump zakwestionował pytania gospodyni Kristen Welker dotyczące wyników prawyborów w Kalifornii, utrzymując, że wybory zostały sfałszowane i odrzucając żądania przedstawienia dowodów. Trump nazwał zarówno NBC, jak i Welker skorumpowanymi, stwierdzając, że dziennikarka jest nieuczciwa lub brakuje jej inteligencji. 14-dniowy nakaz sądowy regulujący dostęp do Białego Domu pozostaje w mocy, podczas gdy szersze wyzwania prawne toczą się przed sądami federalnymi.


