Une commission sénatoriale vote 8-7 pour tenir Fauci en entrave au Congrès après le refus du Cinquième Amendement

Vote de la commission

La commission sénatoriale de la Sécurité intérieure et des Affaires gouvernementales a voté le 6 août 2026 pour tenir le Dr Anthony Fauci en entrave au Congrès. La résolution a été adoptée par 8 voix contre 7, sur des lignes de parti, tous les républicains étant pour et tous les démocrates contre. Le président républicain de la commission, le sénateur Rand Paul du Kentucky, a déclaré que Fauci devrait être tenu en entrave pour avoir refusé de répondre aux questions sur son rôle pendant la pandémie de COVID-19. Fauci, 85 ans, a dirigé le National Institute of Allergy and Infectious Diseases pendant 38 ans avant de prendre sa retraite en 2022 et est devenu le visage de la réponse américaine à la pandémie.

Le vote a suivi une audience le 29 juillet 2026, où Fauci a invoqué le Cinquième Amendement plus de 100 fois, citant son droit constitutionnel contre l'auto-incrimination. Paul a fait valoir que Fauci n'avait aucune revendication valable au titre du Cinquième Amendement parce que l'ancien président Joe Biden l'avait gracié préventivement en janvier 2025, couvrant les infractions présumées entre 2014 et janvier 2025, une période qui inclut la réponse de Fauci à la pandémie. Paul a déclaré que la grâce annulait la protection de Fauci et que Fauci avait renoncé à tout bouclier restant en témoignant.

Défense de Fauci et réaction démocrate

Fauci a déclaré à la commission que Paul l'avait convoqué uniquement pour forcer un témoignage étayant les promesses publiques répétées du sénateur de le voir emprisonné. Il a accusé Paul d'avoir une "obsession déchaînée" à son égard et d'avoir publié son journal personnel non expurgé dans le but de "l'embarrasser et de l'intimider."

Compte tenu de l'obsession évidente du sénateur Paul à appeler à ma poursuite, de ses commentaires calomnieux répétés à mon sujet, et récemment de la publication publique de mon journal personnel non expurgé visant à m'embarrasser et à m'intimider, la seule conclusion que je peux tirer est que la seule raison pour laquelle il me convoque devant cette commission est de me faire dire quelque chose, n'importe quoi, qui pourrait justifier ses promesses publiques répétées que je finisse, selon ses mots, 'Derrière les barreaux'.

Les démocrates de la commission se sont unanimement opposés à la résolution. Le sénateur Gary Peters du Michigan, le démocrate de rang, a qualifié le processus d'"enquête précipitée" sans participation démocrate et a averti qu'elle créerait un "précédent dommageable" qui rendrait plus difficile pour toute commission du Congrès d'obliger un témoin à témoigner. La sénatrice Maggie Hassan a qualifié le processus de "piège politique", et le sénateur Richard Blumenthal a comparé les audiences aux tentatives de l'ère Joseph McCarthy de poursuivre des ennemis politiques. Les républicains ont rejeté cinq tentatives démocrates de retarder le vote.

Voie juridique à suivre

Une demande d'entrave nécessite généralement l'approbation de l'ensemble du Sénat, ce qui nécessiterait une majorité de 60 voix. Avec 53 républicains au Sénat, l'adoption est très peu probable sans le soutien des démocrates. Paul a suggéré que ce vote pourrait être inutile, déclarant à Fox News qu'il pourrait envoyer la demande directement au ministère de la Justice avec un mémoire juridique.

Si la demande aboutit, le bureau du procureur des États-Unis à Washington, dirigé par l'alliée de Trump Jeanine Pirro, l'examinerait et déciderait de demander ou non un acte d'accusation par un grand jury. L'accusation d'entrave est un délit en vertu de la loi fédérale pour non-respect d'une citation à comparaître du Congrès.

Examen parallèle

Fauci fait également face à un examen au niveau des États, la Louisiane rejoignant la Floride et l'Alabama dans l'enquête sur sa conduite pendant la pandémie. Une grâce fédérale n'empêche pas les poursuites au niveau des États. La veille du vote d'entrave, il est apparu que le département américain de la Santé et des Services sociaux avait fourni une copie du téléphone de Fauci de l'ère pandémique à une sous-commission sénatoriale présidée par le républicain Ron Johnson du Wisconsin. Johnson a écrit sur les réseaux sociaux que l'appareil répondrait, espérons-le, à de nombreuses questions auxquelles Fauci a refusé de répondre lors de l'audience. L'ancien conseiller de Trump, Steve Bannon, a suggéré que l'enquête pourrait avoir un écho politique et aider à mobiliser la base républicaine en faisant valoir que les scientifiques du gouvernement restent captifs des intérêts pharmaceutiques et autres intérêts particuliers.