L'administration Trump dépose un recours d'urgence devant la Cour suprême pour faire appliquer les restrictions au vote par correspondance
Le ministère de la Justice a déposé lundi une requête d'urgence après qu'une cour d'appel fédérale a confirmé le blocage du décret présidentiel de mars dans 23 États dirigés par les démocrates et à Washington, D.C.
Contexte
Le président Donald Trump a signé en mars 2026 un décret ordonnant au ministère de la Sécurité intérieure et à l'Administration de la sécurité sociale de compiler des listes d'électeurs éligibles, État par État. Le décret exigeait également que le service postal américain ne remette les bulletins de vote par correspondance qu'aux personnes figurant sur ces listes, et ordonnait au ministère de la Justice de donner la priorité aux enquêtes et aux poursuites contre les responsables électoraux qui délivrent des bulletins à des personnes jugées inéligibles. Trump a présenté ces mesures comme des garanties contre le vote des non-citoyens, bien que des études aient montré à plusieurs reprises que cette fraude est rare et qu'elle constitue déjà un crime fédéral passible d'expulsion.
Décisions des tribunaux inférieurs
Les responsables démocrates de 23 États et du district de Columbia ont intenté une action en justice devant un tribunal fédéral de Boston, arguant que la Constitution confie aux États et au Congrès le pouvoir de fixer les règles électorales, et non au président. En juin, la juge de district américaine Indira Talwani a bloqué des parties clés du décret pour ces États plaignants, écrivant que « la Constitution ne confère au président aucun pouvoir spécifique en matière d'élections ». Ce week-end, un panel divisé de trois juges de la Première Cour d'appel des États-Unis a confirmé ce blocage. La majorité, composée de juges nommés par Joe Biden et George W. Bush, a estimé que le décret « sèmerait la confusion » et « menacerait de priver de leurs droits de nombreux électeurs éligibles ». Un juge nommé par Trump a exprimé son désaccord.
- Trump signe un décret ordonnant la création de listes de citoyenneté par État et restreignant la distribution des bulletins de vote par correspondance
- La juge Indira Talwani bloque des parties clés du décret, estimant que le président n'a pas d'autorité sur les élections
- La Première Cour d'appel confirme le blocage, estimant que le décret sèmerait la confusion et priverait les électeurs de leurs droits
- Le ministère de la Justice dépose une requête d'urgence auprès de la Cour suprême pour suspendre le blocage
- Date limite fixée par la Cour suprême pour que les États plaignants répondent à la requête d'urgence
Recours devant la Cour suprême
Lundi, le ministère de la Justice a déposé une requête d'urgence demandant à la Cour suprême de suspendre la décision du tribunal inférieur pendant que les contestations judiciaires se poursuivent. Le solliciteur général D. John Sauer a soutenu que l'injonction cause un « préjudice grave et irréparable au gouvernement fédéral » et l'a qualifiée d'« indéfendable ».
L'injonction est particulièrement indéfendable car les agences délibèrent encore sur la manière (voire si) de mettre en œuvre le décret, et pourtant le tribunal de district a décidé de manière préventive que quoi que les agences puissent choisir de faire sera nécessairement illégal.
L'administration a qualifié le décret de « directive politique générale » plutôt que d'ordre dictant l'administration électorale des États. Sauer a exhorté les juges à agir rapidement, notant que toute nouvelle politique devrait être en place d'ici août pour être efficace pour les élections de mi-mandat de novembre. La Cour suprême a demandé aux États plaignants de répondre d'ici lundi 3 août.
Enjeux politiques
Trump a fait pendant des années des affirmations infondées selon lesquelles le vote par correspondance serait truffé de fraudes, y compris des assertions mensongères sur l'élection de 2020. Il a promis de mettre fin à l'utilisation généralisée des bulletins de vote par correspondance avant les élections de mi-mandat, qui détermineront le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat. Les défenseurs du droit de vote notent que la restriction du vote par correspondance pourrait affecter de manière disproportionnée les électeurs démocrates, qui ont historiquement été plus susceptibles de voter par correspondance. Trump fait simultanément pression sur le Congrès contrôlé par les républicains pour qu'il adopte le SAVE America Act, qui exigerait une preuve de citoyenneté pour s'inscrire sur les listes électorales, entre autres restrictions.
Prochaines étapes
La Cour suprême examinera la requête d'urgence après avoir reçu les réponses des États plaignants. Si les juges accèdent à la demande de l'administration, les agences fédérales pourraient commencer à mettre en œuvre le décret dans les 23 États et à Washington, D.C., remodelant potentiellement les règles du vote par correspondance à quelques mois des élections du 3 novembre. Un refus laisserait le blocage du tribunal inférieur en place pendant que la contestation judiciaire se poursuit.
