L'ordre de 24 heures

Lundi 19 octobre, le Tribunal supérieur électoral (TSE) brésilien a donné 24 heures à Meta pour démontrer que ses plateformes ne favorisent aucun camp lors du second tour de l'élection présidentielle. L'entreprise exploite Facebook, Instagram et WhatsApp, et la juridiction exige la preuve qu'elle traite de la même façon les campagnes de Luiz Inácio Lula da Silva et de Flávio Bolsonaro dans les fils d'actualité, les recommandations et les résultats de recherche. L'ordre a été signé par le juge Marco Aurélio Bellizze. Si Meta ne démontre pas sa conformité dans les délais, l'amende journalière passe de 500 000 reais à 1 million de reais, soit environ 185 000 à 200 000 dollars selon les conversions de presse. La décision du juge a aussi été présentée comme une réponse à l'échec précédent de la cour à obtenir cette conformité.

La montée du conflit

L'affrontement est parti de plaintes des deux camps. La campagne de Lula affirme que Meta a empêché la promotion complète de son profil sur Instagram et l'a écarté des résultats de recherche, et que les modérateurs suppriment les publications de ses soutiens en nombre disproportionné tout en laissant en ligne des contenus favorables à son rival. La campagne de Flávio Bolsonaro, portée par le Parti libéral (PL), affirme elle aussi que la plateforme nuit à ses contenus et a demandé à la justice de garantir des conditions égales. Meta a nié favoriser l'un ou l'autre candidat. L'entreprise a reconnu que certaines publicités de la campagne de Lula avaient été retirées temporairement en raison d'erreurs techniques, qu'elle a qualifiées d'« incidents » sans effet propre au Brésil.

Jeudi 15 octobre, un juge du TSE a ordonné à Meta d'appliquer les mêmes règles aux deux candidats jusqu'au second tour. La décision interdisait à l'entreprise de réduire de façon inégale la portée, les recommandations ou les résultats de recherche des contenus électoraux, et de favoriser un candidat au moyen de son outil d'intelligence artificielle. La cour plénière a validé cet ordre vendredi 16 octobre. Le parti de Lula a également saisi l'Organisation des États américains, et Lula a mis en garde contre une « sélectivité algorithmique » de l'outil d'IA de WhatsApp, qui refuserait selon lui de générer des contenus favorables à sa campagne mais pas à celle de Flávio Bolsonaro.

Ce que la cour a constaté

Dans sa nouvelle décision, la cour conclut que Meta n'a pas démontré avoir exécuté la plupart des ordres précédents, dont les délais étaient déjà écoulés. Le juge estime qu'il n'existe pas encore de motifs suffisants pour conclure que l'entreprise a délibérément manipulé la diffusion des contenus, mais constate que Meta n'a pas prouvé sa conformité de manière satisfaisante. La cour reproche aussi à Meta de s'être arrogé le pouvoir de modifier les délais fixés par la justice en demandant un report.

Parmi les exigences figurent des explications sur le fonctionnement des systèmes de recommandation de Meta, une analyse des publicités des deux candidats, une enquête sur d'éventuels réseaux de faux profils et des informations sur les contenus qui auraient dû être signalés comme produits ou modifiés artificiellement. L'ordre de la cour formule le manquement sans détour.

« La non-conformité persistante, à quelques jours seulement du second tour, démontre que l'amende imposée était insuffisante. »

La course au second tour

Lula, bientôt 81 ans, brigue un quatrième mandat face à Flávio Bolsonaro, 45 ans, sénateur de droite. Flávio est le fils de l'ancien président Jair Bolsonaro, emprisonné après sa condamnation pour tentative de coup d'État. Flávio est arrivé en tête du premier tour le 4 octobre avec 47 % des voix, contre 45 % pour Lula, et aucun candidat n'a franchi le seuil de 50 % nécessaire pour éviter un second tour. Les sondages publiés avant le vote divergent sur l'écart : l'un donne Flávio à 51 % contre 49 % pour Lula, d'autres décrivent une égalité technique. Le second tour est prévu dimanche 25 octobre.

Flávio Bolsonaro47%

Lula45%

Flávio Bolsonaro

47 %

Lula

45 %

Données tirées du texte de l’article