Gouvernement · Katowice et Varsovie

Un tribunal polonais rejette la détention provisoire du député Wojciech Król dans l'enquête pour corruption du Parquet européen

Le tribunal d'arrondissement Katowice-Est a rejeté une demande du Parquet européen visant à placer le député polonais Wojciech Król en détention provisoire pour des accusations de corruption.

Texte IA fondé sur les articles de Rzeczpospolita, rmf24.pl, polsatnews.pl et d’autres médias. Modifié . Comment il est fait

Pour les membresLes 30 premières secondes en écoute libre. Voix de synthèse (IA).

En bref

Katowice, Varsovie · Pologne
Comment on en est arrivé là
  1. 17 sept.Le Sejm vote par 422 voix contre 3 pour autoriser la détention ; le CBA arrête Król à Varsovie
  2. 18 sept.Le Parquet européen termine l'interrogatoire à Katowice sur quatre charges et demande l'arrestation
  3. 18 septembre, soirLe tribunal d'arrondissement Katowice-Est rejette la détention provisoire

Décision du tribunal à Katowice

Le tribunal d'arrondissement Katowice-Est a rejeté vendredi soir une demande visant à placer le député polonais Wojciech Król en détention provisoire. La demande avait été soumise plus tôt le 18 septembre 2026 par le Parquet européen après des heures d'interrogatoire à sa succursale de Katowice. Król avait été placé en garde à vue à Varsovie jeudi par le Bureau central anticorruption et transporté en Silésie. La procureure déléguée Agnieszka Marcińczyk a fait valoir que la détention était nécessaire pour empêcher une obstruction à la justice et reflétait la gravité des peines potentielles. Le tribunal a refusé d'ordonner l'emprisonnement, permettant au parlementaire de rester libre pendant que l'enquête se poursuit.

Vote parlementaire et chronologie procédurale

La décision du tribunal a suivi l'action de la chambre basse du parlement polonais le 17 septembre 2026. Les députés du Sejm ont approuvé la demande du Parquet européen de lever l'immunité de Król et d'autoriser sa détention et son arrestation. La motion a été adoptée par 422 voix pour, 3 contre et 5 abstentions. Il s'agissait du deuxième vote parlementaire concernant Król, après que les députés eurent accepté en juillet de lever son immunité tout en refusant à ce moment-là l'autorisation d'arrestation. Król avait également été suspendu du club parlementaire de la Coalition civique plus tôt en septembre, ce qui lui a fait perdre son poste de vice-président du club.

Vote parlementaire sur la levée de l'immunité et la détentionvoix
Pour
422 voix
Contre
3 voix
Abstentions
5 voix

Données tirées du texte de l’article

Allégations dans l'enquête sur les infrastructures de tramway

Les enquêteurs examinent des soupçons de corruption et de fraude concernant les marchés publics pour la modernisation du réseau de tramway dans la Métropole de Haute-Silésie-Zagłębie. Le programme d'infrastructure est financé par des fonds de l'Union européenne et a une valorisation totale de 1,9 milliard de zlotys (435,5 millions d'euros), couvrant la période de 2007 à 2027. Les procureurs allèguent que Król a accepté des avantages financiers d'entreprises commerciales en lien avec les contrats. Les avantages spécifiques cités par les enquêteurs incluent un voyage en Thaïlande et l'utilisation d'une voiture pour un voyage à l'étranger. Król est député depuis 2015 et a été nommé président du Conseil national des médias en 2024.

Arguments de la défense et contestation de compétence

Król a nié toutes les accusations, déclarant après son interrogatoire qu'il reste innocent. L'avocate de la défense Marta Smołka a annoncé que son client fait face à quatre chefs de corruption au total, dont deux présentés lors des procédures de juillet et deux notifiés vendredi. Król a maintenu qu'il n'avait jamais visité la Thaïlande et a expliqué qu'il avait simplement emprunté une voiture à un ami pour un voyage en groupe. S'adressant aux journalistes au sujet des définitions légales du droit polonais, Król a contesté la formulation des accusations.

« L'article 230 du Code pénal parle de médiation en échange d'un avantage spécifique. Le procureur applique des hypothèses très larges selon lesquelles si j'ai fait quelque chose, connaissant une personne donnée, si je l'ai aidée, et si elle en a bénéficié, elle pourrait en tirer de l'argent à l'avenir. Ce n'est pas ainsi qu'une accusation en vertu de cet article est formulée, qui stipule très précisément que l'entreprise de médiation doit être en échange de quelque chose. Il peut bien sûr s'agir d'une promesse, mais elle doit être spécifique. »

Wojciech Król

Smołka a également contesté la portée juridique de la poursuite européenne, affirmant que plusieurs chefs d'accusation n'ont aucun lien direct avec les projets de tramway ou les fonds de l'Union européenne.

« En outre, nous soutenons que certains d'entre eux, selon nous, ne sont pas liés aux fonds de l'Union européenne et ne devraient donc pas, selon nous, relever de la compétence du Parquet européen. »

Marta Smołka

Poser une question sur ce texte

Sources et contexte

Pollar est gratuit et sans publicité dans le texte. Ses membres le font vivre.

Soutenir Pollar