22 anciens membres accusent Karystianou de gouvernance centralisée alors que la crise de Hope for Democracy s'aggrave

Vingt-deux signent une déclaration conjointe

Vingt-deux anciens membres et sympathisants du mouvement politique grec Hope for Democracy ont publié une déclaration publique conjointe le 5 août 2026, rejetant les accusations de la dirigeante Maria Karystianou selon lesquelles ils seraient partis pour des ambitions personnelles, des agendas personnels ou un manque d'endurance. Les signataires, qui incluent l'ancien porte-parole de presse Thanasis Avgerinos, Vasilis Kokotsakis et Katerina Moutsatsou, ont insisté sur le fait que leur départ était une « position de principe » ancrée dans des désaccords organisationnels et politiques qui rendaient la participation continue impossible.

La déclaration affirmait que les signataires avaient cru en un véritable mouvement citoyen construit « de la base vers le sommet », portant l'authentique demande sociale de centaines de milliers de citoyens pour la vérité, la justice et la responsabilité. Au lieu de cela, ont-ils écrit, ils ont assisté à une concentration des responsabilités décisives dans un cercle restreint de personnes sans légitimité institutionnelle ou démocratique correspondante.

Accusations de gouvernance centralisée

Les anciens membres ont décrit une transition graduelle vers un modèle de prise de décision centralisé géré par très peu de personnes, remplaçant les processus collectifs, la transparence et la formation institutionnelle par ce qu'ils ont appelé une « logique de cour, des mécanismes et des rivalités en coulisses ». Ils ont posé des questions directes sur qui décide, selon quelles procédures les responsables sont sélectionnés, et comment la base des membres participe réellement.

Les signataires ont rejeté toute caractérisation de leur départ comme un défaut de caractère. « La critique n'est pas une trahison. Le désaccord n'est pas une subversion. Le départ n'est pas un manque de caractère », ont-ils écrit, insistant sur le fait qu'ils avaient besoin de réponses, pas d'étiquettes.

Avgerinos intensifie la confrontation

Thanasis Avgerinos, exclu du mouvement début août, a publié sur Facebook quelques heures après la déclaration conjointe, appelant à une confrontation ouverte. Il a demandé pourquoi « presque tout le magnifique mouvement Tempi est resté en dehors de Hope », et a conclu par la phrase : « L'espoir meurt en dernier, mais il meurt. »

Le lendemain, le 6 août, Avgerinos a de nouveau publié, citant cette fois une interview de Takis Kotsorgios, un pêcheur et ancien conseiller municipal de Missolonghi qui faisait partie des 22 signataires. Avgerinos a opposé ceux qui recherchent un mouvement où le pouvoir est entre les mains des membres à d'autres qui, a-t-il écrit, « rêvent de sièges parlementaires et de conspirations », ajoutant que la démocratie les « réveillera brusquement et ruinera leur rêve ».

Kotsorgios détaille des élections locales bloquées

Dans son interview, Kotsorgios a décrit ce qui s'est passé lorsque des membres d'Étolie-Acarnanie ont tenté d'organiser des élections pour un comité préfectoral. On leur a dit « Non, vous n'organisez pas d'élections », a-t-il déclaré, parce que la direction avait une mentalité de nommer même les coordinateurs des comités locaux.

Kotsorgios a expliqué son départ en disant que la démocratie ne fonctionne au sein du mouvement à aucun niveau et que les procédures démocratiques ne sont pas appliquées. Sa conscience, a-t-il dit, ne lui permettait plus d'opérer dans un tel climat.

Réponse de Karystianou

Maria Karystianou avait précédemment déclaré que son parti résisterait à « toute attaque » et serait fort lors des prochaines élections, quel que soit leur moment. Elle avait suggéré que les membres partants étaient partis en raison d'ambitions personnelles et d'agendas personnels, une caractérisation que les 22 signataires ont explicitement rejetée dans leur déclaration conjointe.

Cette scission marque la fracture la plus publique à ce jour dans un mouvement issu de la mobilisation citoyenne plus large après la catastrophe ferroviaire de Tempi, soulevant des questions sur la capacité du parti à conserver sa base militante face aux départs.