Historyczny wyrok: Sąd Najwyższy USA uchylił cła Donalda Trumpa i wywołał gniew prezydenta

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał przełomowe orzeczenie, w którym kategorycznie odrzucił powszechne taryfy celne narzucone globalnym rynkom przez Donalda Trumpa. Sędziowie, z których większość charakteryzuje konserwatywny światopogląd, ustalili bezwzględną większością głosów zaledwie kilkanaście miesięcy po rozpoczęciu nowej kadencji, że prezydenckie dyrektywy rażąco wykraczały poza kompetencje egzekutywy. Decyzja ta jednoznacznie opiera się na konstytucyjnym uprawnieniu władzy ustawodawczej do bezwarunkowego regulowania spraw handlowych. Jak zauważyli czołowi komentatorzy, amerykański odpowiednik trybunału konstytucyjnego po raz pierwszy w tej kadencji tak stanowczo przeciwstawił się obecnej administracji, wyznaczając fundamentalne granice prezydenckiej władzy i stając w instytucjonalnej obronie ustroju. Neil Gorsuch w swojej obszernej opinii z satysfakcją podkreślił, że „uchwalanie praw bywa trudne i wymaga wiele czasu”. Konstytucja Stanów Zjednoczonych od początku istnienia republiki nadawała wyłączny mandat na nakładanie państwowych obciążeń celnych w ręce obydwu izb Kongresu. Pomimo klarowności tego ustrojowego przypisania, u schyłku lat siedemdziesiątych przegłosowana została budząca wątpliwości ustawa zrzeszająca wyjątkowe uprawnienia gospodarcze (IEEPA), która wręczyła kolejnym amerykańskim prezydentom przestrzeń operacyjną do poszerzania gospodarczego protekcjonizmu poprzez powoływanie się na luki w zabezpieczaniu bezpieczeństwa narodowego. 3 sędziów konserwatywnych — zagłosowało łącznie z liberałami przeciwko administracji Krótko po opublikowaniu sentencji wyroku, reakcja politycznego przywódcy kraju okazała się bezprecedensowo agresywna. Polityk oficjalnie nazwał werdykt ewidentną hańbą dla wymiaru sprawiedliwości i publicznie zaatakował członków sądu, z których część sam wcześniej starannie nominował na zajmowane stanowiska. „My new hero is United States Supreme Court Justice Brett Kavanaugh and, of course, Justices Clarence Thomas and Samuel Alito.” (Moim nowym bohaterem jest sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Brett Kavanaugh i, oczywiście, sędziowie Clarence Thomas oraz Samuel Alito.) — Donald Trump Przemawiając, po raz kolejny zapewnił swoich zwolenników, że w najbliższej perspektywie zamierza powrócić do forsowania globalnej stawki w wysokości 10 procent, próbując wykorzystać do tego celu alternatywne mechanizmy legislacyjne. Potężna porażka na sali sądowej błyskawicznie spotęgowała też niebezpieczną frustrację, która zaowocowała oskarżeniami wymierzonymi w giganta technologicznego Netflix. Prezydent kategorycznie zażądał od platformy natychmiastowego dyscyplinarnego zwolnienia z jej wewnętrznego zarządu blisko współpracującej z opozycją Susan Rice. Wynik głosowania w Sądzie Najwyższym: Za uznaniem ceł za nielegalne: 6, Przeciwko wnioskowi przeciwników ceł: 3 Zaskakująca i natychmiastowa likwidacja barier sprowadziła na gospodarczy parkiet powiew długo oczekiwanego kompromisu handlowego, zdejmując z dziesiątek przedsiębiorców zagrażające im ryzyko nieprzewidywalnych rynkowych interwencji. Eksperci rynkowi wskazują, że wielkie korporacje technologiczne, w tym Apple, stały się potencjalnymi beneficjentami wyroku i mogą być uprawnione do ubiegania się o zwrot ponad 3 miliardów dolarów uiszczonych opłat. Choć Apple nie potwierdziło jeszcze oficjalnie podjęcia kroków prawnych, analitycy przewidują, że firma podejmie próbę odzyskania tych środków poprzez procedury celne. Ostateczny format mechanizmów wyrównawczych pozostaje mimo wszystko w świetle opublikowanego wyroku kwestią całkowicie nierozstrzygniętą. Równie stanowczą opinię publicznie podzielają obecnie szwajcarscy wytwórcy zrzeszeni przy słynnej marce Breitling, którzy mocno krytykowali cła, ale z racji na wysokie koszty operacyjne, na tym etapie ostrożnie wstrzymują się z podjęciem rygorystycznych kroków formalnych przeciwko skarbowi federalnemu. Wyrok sądu przyniósł upragnioną ulgę zachodnioeuropejskim ekspertom i wyeliminował wiodący oręż z waszyngtońskiego arsenału potężnych sankcji dyplomatycznych.

Perspektywy mediów: Historyczne ocalenie państwowego trójpodziału władzy i powstrzymanie niebezpiecznych autorytarnych zapędów prezydenta w globalnej polityce handlowej. Decyzja to zamach na suwerenność. Zablokowano niezbędne instrumenty pozwalające na ochronę amerykańskich robotników przed uciążliwą, zewnętrzną konkurencją.