Le directeur du FBI Kash Patel réclame 250 millions de dollars au magazine The Atlantic

Le directeur du FBI, Kash Patel, a déposé une plainte pour diffamation réclamant 250 (millions de dollars de dommages et intérêts) — dans le cadre de son action contre The Atlantic le 20 avril 2026. L'action en justice, déposée devant le tribunal fédéral du district de Columbia, vise le magazine ainsi que la journaliste Sarah Fitzpatrick pour un article affirmant que ses problèmes d'alcool constituaient une menace pour la sécurité du pays. Initialement publié sous le titre « Le comportement erratique de Kash Patel pourrait lui coûter son poste » avant d'être renommé « Le directeur du FBI est introuvable » dans sa version en ligne, l'article s'appuyait sur plus de deux douzaines de sources anonymes. Ces sources décrivaient une « ivresse manifeste et des absences inexpliquées » ayant inquiété des responsables du FBI et du Département de la Justice. Selon la publication, des réunions aux sommets auraient été reportées en raison de ses « nuits alcoolisées » et ses absences auraient retardé des décisions urgentes pour certaines enquêtes. The Atlantic rapportait également des épisodes d'ébriété dans des clubs privés de Washington et Las Vegas, ainsi que des crises de panique. Nommé par Donald Trump et en poste depuis 2025, M. Patel a nié l'ensemble des allégations, qualifiant l'article de pure invention. La défense dénonce le mépris des démentis préalablesLa plainte soutient que The Atlantic a agi avec une malice réelle (« actual malice »). Ce seuil juridique exige que le plaignant, en tant que personnalité publique, démontre que le média a sciemment publié de fausses informations. L'avocat de M. Patel, Jesse Binnall, affirme avoir envoyé une lettre à la rédaction peu avant la publication pour réfuter 19 points précis. Selon le dossier, l'article a été mis en ligne à 18 h 20, soit moins de deux heures après l'envoi de ce courrier. La plainte souligne que si la presse est libre de critiquer le FBI, le magazine a « franchi la ligne rouge » avec un contenu « truffé d'allégations fabriquées pour détruire la réputation du directeur Patel ». De son côté, Sarah Fitzpatrick a défendu son travail sur MSNBC, précisant que son équipe avait sollicité la Maison-Blanche et le Département de la Justice sans obtenir de démenti à l'époque. „Nous avons contacté la Maison-Blanche et le Département de la Justice, et aucun n'a contesté quoi que ce soit. Nous avons offert plusieurs opportunités de réponse, dont 19 questions détaillées. Nous maintenons donc chaque mot.” — Sarah Fitzpatrick via BBC Le soutien de la Maison-Blanche face à une plainte « sans fondement »La Maison-Blanche et le ministère de la Justice ont nié les allégations lors des sollicitations du magazine, la présidence ayant réitéré son soutien à M. Patel après le dépôt de la plainte. La porte-parole, Karoline Leavitt, a déclaré sur la BBC que sous la direction de MM. Trump et Patel, « la criminalité a chuté à son plus bas niveau depuis plus d'un siècle ». „Le directeur Patel demeure un acteur essentiel de l'équipe chargée de l'ordre public de cette administration.” — Karoline Leavitt via BBC Jeffrey Goldberg, rédacteur en chef de The Atlantic, a défendu le sérieux de sa rédaction après les menaces de poursuites proférées par M. Patel sur Fox News. Le magazine a qualifié la plainte de « dénuée de fondement » et a promis de se défendre « vigoureusement ». Kash Patel a cependant maintenu auprès de Reuters que le récit était mensonger. „L'article de The Atlantic est un mensonge. Ils ont reçu la vérité avant la publication et ont choisi de diffuser des faussetés malgré tout.” — Kash Patel via Reuters Un second procès en diffamation sous la surveillance de la Cour suprêmeFondé en 1857 à Boston, The Atlantic est devenu un média de référence basé à Washington. En 1964, la Cour suprême a établi la norme de la « malice réelle » pour les affaires de diffamation impliquant des fonctionnaires, créant un obstacle juridique majeur pour les personnalités publiques souhaitant obtenir gain de cause contre la presse. Cette procédure n'est pas la première pour M. Patel concernant ses prétendues habitudes de consommation. Selon G4Media, citant l'AFP, il a déjà poursuivi l'analyste de MSNBC Frank Figliuzzi pour des faits similaires, une affaire toujours en cours au Texas. La journaliste Sarah Fitzpatrick a justifié l'usage de sources anonymes par la nécessité de garantir la confidentialité sur des sujets sensibles. La plainte critique cette approche, affirmant qu'aucune personne n'a accepté de soutenir ces accusations publiquement. Le montant de 250 millions de dollars demandé fait écho à d'autres procès récents contre des médias américains. L'issue dépendra de la capacité de M. Patel à satisfaire aux exigences de la Cour suprême, une tâche complexe pour un haut fonctionnaire en exercice. L'affaire sera instruite par le Tribunal fédéral du district de Columbia.