La Cour suprême des États-Unis invalide l'interdiction des thérapies de conversion au Colorado

La Cour suprême des États-Unis a rendu mardi un arrêt à 8 contre 1 stipulant que l'interdiction des thérapies de conversion décrétée par le Colorado en 2019 pour les mineurs LGBTQ+ enfreint les protections de la liberté d'expression garanties par le premier amendement. La haute juridiction a ainsi donné raison à Kaley Chiles, une conseillère en santé mentale chrétienne accréditée, dans une affaire suivie de près au niveau national. L'avis de la majorité, rédigé par le juge assesseur Neil Gorsuch, soutient que la législation du Colorado revient à censurer un point de vue lorsqu'elle s'applique à la thérapie par la parole. La Cour a infirmé une décision d'instance inférieure qui avait validé la loi, renvoyant l'affaire devant les tribunaux subalternes pour un réexamen selon des critères plus stricts liés au premier amendement. L'administration Trump avait soutenu Mme Chiles dans son recours. Cette décision est largement perçue comme un défi de taille pour les défenseurs des droits LGBTQ+.Le Colorado avait interdit les thérapies de conversion en 2019, sous l'impulsion du gouverneur démocrate Jared Polis — le premier homme ouvertement homosexuel élu à la tête d'un État américain. La loi interdisait aux professionnels de santé agréés de tenter de modifier l'orientation sexuelle ou l'identité de genre de patients de moins de 18 ans, sous peine d'amendes allant jusqu'à 5 000 dollars et d'une possible suspension de licence. Plus de 20 États américains et une grande partie de l'Europe, dont l'Allemagne en 2020, ont adopté des interdits similaires. L'ONU a également appelé à une interdiction mondiale de ces pratiques, les qualifiant de discriminatoires, d'humiliantes et de contraires à l'intégrité physique.Neil Gorsuch qualifie la loi de censure gouvernementaleLe juge Neil Gorsuch, s'exprimant au nom de la majorité, a présenté la loi du Colorado comme une restriction inconstitutionnelle de la parole professionnelle. Selon lui, le texte ne se contente pas d'interdire les interventions physiques, mais va jusqu'à dicter les opinions qu'un conseiller peut ou ne peut pas exprimer.„« La loi du Colorado sur les thérapies de conversion ne bannit pas seulement les interventions physiques. Dans des cas comme celui-ci, elle censure la parole en fonction du point de vue. »” — Neil Gorsuch via ReutersM. Gorsuch a ajouté que le premier amendement sert de rempart contre toute tentative d'imposer une orthodoxie de pensée. Fait notable, deux juges libérales — Elena Kagan et Sonia Sotomayor — se sont jointes à la majorité conservatrice, laissant la juge Jackson seule dans son opposition. La Cour a toutefois laissé entendre que la loi pourrait toujours s'appliquer aux interventions physiques dites « aversives », ce qui signifie que le texte n'est pas intégralement annulé.La juge Jackson met en garde contre un dangereux précédentSeule dissidente, la juge assesseure Ketanji Brown Jackson a lancé un avertissement sur les conséquences de cet arrêt pour l'autorité des États en matière de régulation médicale. Elle a argué que les États possèdent un pouvoir reconnu pour restreindre les thérapies dangereuses et que le raisonnement de la majorité fragilise cette légitimité.„« La Constitution ne s'oppose pas à une régulation raisonnable de traitements médicaux nocifs, sous prétexte que des soins inadaptés passent par la parole plutôt que par le scalpel. »” — Ketanji Brown Jackson via RTE.ieMme Jackson a accusé ses confrères d'ouvrir une « boîte de Pandore dangereuse » et a prévenu que cette décision serait difficile à maintenir à long terme. Elle a soutenu que le choix du Colorado de restreindre une thérapie jugée dangereuse n'était pas inconstitutionnel. De son côté, l'État du Colorado avait plaidé que sa loi encadrait une conduite professionnelle et non une expression individuelle protégée, affirmant qu'une décision en faveur de Mme Chiles nuirait à la protection des patients contre des soins non conformes.Victoire pour les avocats de Mme Chiles, inquiétude des groupes LGBTQ+Kaley Chiles affirmait que sa pratique thérapeutique — fondée sur la conviction chrétienne que l'épanouissement humain repose sur le respect du dessein divin — relevait de la parole protégée. Elle était représentée par l'Alliance Defending Freedom, un groupe de défense religieuse ayant déjà obtenu gain de cause pour un pâtissier et une conceptrice de sites web refusant de servir des couples de même sexe.„« Une victoire significative pour la liberté d'expression, le bon sens et les familles qui cherchent désespérément à aider leurs enfants. »” — James Campbell via Deutsche WelleÀ l'inverse, des instances comme l'American Psychiatric Association s'opposent à ces thérapies, citant des risques de dépression et de suicide, notamment chez les jeunes transgenres. L'organisation The Trevor Project a dénoncé un « recul aux conséquences lourdes ». La loi du Colorado continue toutefois de permettre les thérapies de soutien à la transition de genre et à l'exploration d'identité. L'affaire retourne désormais devant les juridictions inférieures pour définir l'application de la loi sur les aspects non verbaux.8-1 (vote) — Majorité à la Cour suprême contre l'interdiction du ColoradoMajorité (contre l'interdiction) : 8, Dissidence (pour le maintien de l'interdiction) : 1