Meta et Google condamnés à verser 6 millions de dollars dans un dossier inédit

A 12-member jury at the California Superior Court in Los Angeles a ordonné à Meta et à Google de verser ensemble 6 millions de dollars de dommages et intérêts à une femme de 20 ans identifiée comme Kaley G.M., estimant que les deux entreprises avaient délibérément conçu des plateformes addictives qui avaient nui à sa santé mentale depuis l’enfance. Le jury a jugé les deux sociétés négligentes et a estimé qu’elles avaient agi avec malveillance, contrainte ou tromperie en omettant d’avertir les utilisateurs des risques d’addiction liés à leurs plateformes. Meta, maison mère d’Instagram, devra prendre en charge 4,8 millions de dollars du total, tandis que Google, dont la maison mère est Alphabet Inc., est responsable des 1,2 million de dollars restants. L’indemnisation comprend 3 millions de dollars de dommages compensatoires et 3 millions de dollars de dommages punitifs. Les deux entreprises ont annoncé leur intention de faire appel du verdict.

La plaignante dit avoir utilisé les réseaux sociaux jusqu’à 16 heures par jour dès l’âge de six ans Kaley G.M., qui a grandi à Chico, en Californie, a expliqué au tribunal qu’elle avait commencé à regarder YouTube à l’âge de six ans et qu’elle avait rejoint Instagram à l’âge de 11 ans. Elle a décrit une utilisation des applications de réseaux sociaux pouvant aller jusqu’à 16 heures par jour, un rythme qui, selon elle, a conduit à la dépression et à l’anxiété. Pour étayer son dossier, son équipe juridique a cité plusieurs fonctionnalités des plateformes, dont le défilement infini, qui affiche un flux ininterrompu de contenus, ainsi que des fils algorithmiques qui adaptent les contenus à chaque utilisateur afin de maximiser l’engagement et les recettes publicitaires. Ses avocats ont également produit au tribunal des notes internes rédigées par le fondateur de Meta, Mark Zuckerberg, et par des dirigeants du groupe, dans lesquelles ils évoquaient l’exploitation de la vulnérabilité des jeunes pour les retenir sur la plateforme. Une note citée à l’audience indiquait que les enfants de 11 ans étaient quatre fois plus susceptibles de revenir sur Instagram que sur des applications concurrentes, alors même que la plateforme fixe un âge minimum de 13 ans. Selon La Repubblica, environ quatre millions d’utilisateurs de moins de 13 ans utilisaient Instagram aux États-Unis en 2025. Mark Zuckerberg a témoigné au procès en février 2026, affirmant que la sécurité des jeunes utilisateurs avait toujours été une priorité de l’entreprise.

16 (hours per day) — durée maximale quotidienne d’utilisation des réseaux sociaux par la plaignante lorsqu’elle était enfant

Un verdict vu comme un test pour plus de 2 000 procédures en cours La décision est largement considérée comme un précédent pour plus de 2 000 actions similaires engagées contre des sociétés de réseaux sociaux, dont Meta Platforms, Google, Snapchat et TikTok, toutes fondées sur des accusations selon lesquelles ces plateformes auraient provoqué une addiction et porté atteinte à la santé mentale de mineurs. L’avocat Joseph VanZandt, qui représente certaines des familles concernées, a estimé que le verdict dépassait le cadre du seul dossier. „Ce verdict est plus important qu’une affaire isolée. Pendant des années, les réseaux sociaux ont tiré profit du ciblage des enfants tout en dissimulant les fonctionnalités qui créent une dépendance chez les mineurs.” — Joseph VanZandt via La Repubblica L’avocat Mark Lanier, qui représentait Kaley G.M. au procès, s’est exprimé devant le tribunal de Los Angeles après la lecture du verdict. „Nous défendons quelque chose d’important sur le plan social et responsable — et j’ai le sentiment que nous avons fait un grand pas en avant.” — Mark Lanier via tagesschau.de Le journaliste scientifique et technologique Jakob Ward, sur CNN, a décrit cette décision comme le début d’une nouvelle ère dans la manière dont les tribunaux évaluent la responsabilité des entreprises technologiques pour leurs effets sur le comportement des enfants.

Meta et Google contestent le verdict et invoquent l’absence de consensus scientifique La porte-parole de Meta, Ashly Nikkole Davis, a rejeté tout lien direct entre l’usage des plateformes et les problèmes de santé mentale des adolescents. „La santé mentale des adolescents est d’une grande complexité et ne peut pas être liée à une seule application. Nous continuerons à nous défendre vigoureusement, car chaque affaire est différente.” — Ashly Nikkole Davis via tagesschau.de Google a, de son côté, soutenu que YouTube ne relevait pas de la catégorie des réseaux sociaux et a également contesté le verdict. Les deux entreprises ont indiqué qu’elles examinaient leurs options juridiques. Les neuf jours de délibération du jury et l’ampleur des dommages punitifs montrent que les tribunaux sont de plus en plus disposés à examiner de près les choix de conception opérés par les plateformes technologiques. Le procès s’est ouvert dans un contexte marqué par des années d’inaction du Congrès sur une législation fédérale globale encadrant la sécurité des réseaux sociaux pour les mineurs aux États-Unis. En l’absence d’une telle loi, les contentieux se sont de plus en plus déplacés vers les tribunaux des États et vers des actions individuelles. Meta avait déjà fait face à une autre procédure au Nouveau-Mexique concernant la conception des plateformes et la sécurité des jeunes utilisateurs. L’affaire visant Meta et Google est l’une des premières à avoir donné lieu à un verdict devant un jury dans une vague de contentieux sur l’addiction aux réseaux sociaux, que des observateurs juridiques ont comparée, par son ampleur, aux procédures contre le tabac et les opioïdes au cours des décennies précédentes. Si les dommages accordés dans cette seule affaire étaient multipliés à l’ensemble des procédures en attente, l’exposition financière totale du secteur pourrait se chiffrer en milliards de dollars, selon les informations publiées par La Repubblica.