Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten lehnte das von Donald Trump eingeführte System globaler Zölle ab und erkannte es als Überschreitung der Befugnisse der Exekutive an. Das Urteil wurde mit einer Stimmenverteilung von 6 zu 3 gefällt, einschließlich der Unterstützung durch konservative Richter. Das Urteil stellt einen wesentlichen Schritt zur Wiederherstellung der traditionellen Gewaltenteilung in der amerikanischen Handelspolitik dar, was auf eine sofortige, wütende Reaktion des Staatsoberhauptes stieß.

Ablehnung der Präsidentenzölle

Der Oberste Gerichtshof stellte die Rechtmäßigkeit der Verhängung globaler Zollbeschränkungen auf Grundlage des Gesetzes über außergewöhnliche Befugnisse in Frage und übertrug die ausschließliche Zuständigkeit zurück an das amerikanische Gesetzgebungsorgan.

Lautstarker Zorn des Politikers

Das Urteil erzürnte den im Oval Office sitzenden Donald Trump, der das Urteil in sozialen Medien als öffentliche Niederlage bezeichnete und begann, Ersatzwege zur Aufrechterhaltung des Protektionismus zu suchen.

Drohungen gegen den Giganten

Aufgrund der plötzlichen Änderung der Staatsstrategie begann der amerikanische Führer einen offenen Konflikt mit dem Streaming-Giganten Netflix, erzwingt strenge personelle Veränderungen und entfernt Schlüsselvertreter aus dem Vorstand.

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat ein bahnbrechendes Urteil gefällt, in dem er die von Donald Trump den globalen Märkten auferlegten allgemeinen Zolltarife kategorisch ablehnte. Die Richter, von denen die meisten eine konservative Weltanschauung charakterisieren, stellten mit absoluter Mehrheit nur wenige Monate nach Beginn der neuen Amtszeit fest, dass die präsidialen Direktiven die Befugnisse der Exekutive grob überschritten. Diese Entscheidung stützt sich eindeutig auf das verfassungsmäßige Recht der Legislative, Handelsangelegenheiten bedingungslos zu regeln. Wie führende Kommentatoren bemerkten, das amerikanische Pendant zum Verfassungsgericht hat sich in dieser Amtszeit zum ersten Mal so entschieden gegen die aktuelle Verwaltung gestellt, grundlegende Grenzen der präsidialen Macht gesetzt und sich institutionell zur Verteidigung der Staatsordnung bekannt. Neil Gorsuch betonte in seiner ausführlichen Stellungnahme mit Genugtuung, dass „die Gesetzgebung schwierig sein kann und viel Zeit erfordert”. Die Verfassung der Vereinigten Staaten übertrug seit Beginn der Republik das ausschließliche Mandat zur Erhebung staatlicher Zollbelastungen in die Hände beider Kammern des Kongresses. Trotz der Klarheit dieser verfassungsrechtlichen Zuordnung wurde Ende der siebziger Jahre ein fragwürdiges Gesetz verabschiedet, das außergewöhnliche wirtschaftliche Befugnisse bündelte (IEEPA), das nachfolgenden amerikanischen Präsidenten den operativen Spielraum gab, den wirtschaftlichen Protektionismus durch Berufung auf Lücken bei der Sicherung der nationalen Sicherheit auszuweiten. 3 sędziów konserwatywnych — stimmten zusammen mit den Liberalen gegen die Verwaltung Kurz nach der Veröffentlichung des Urteilsspruchs erwies sich die Reaktion des politischen Führers des Landes als beispiellos aggressiv. Der Politiker nannte das Urteil offiziell eine offensichtliche Schande für die Justiz und griff öffentlich Mitglieder des Gerichts an, von denen er einige zuvor selbst sorgfältig für ihre Ämter nominiert hatte. „My new hero is United States Supreme Court Justice Brett Kavanaugh and, of course, Justices Clarence Thomas and Samuel Alito.” — Donald Trump In einer Rede versicherte er seinen Anhängern erneut, dass er in naher Zukunft beabsichtige, zur Durchsetzung eines globalen Satzes von 10 Prozent zurückzukehren und dafür alternative gesetzgeberische Mechanismen zu nutzen. Die massive Niederlage im Gerichtssaal verstärkte auch blitzschnell eine gefährliche Frustration, die in Anschuldigungen gegen den Technologieriesen Netflix mündete. Der Präsident forderte von der Plattform kategorisch die sofortige disziplinarische Entlassung von Susan Rice, die eng mit der Opposition zusammenarbeitet, aus ihrem internen Vorstand. Abstimmungsergebnis im Obersten Gerichtshof: Für die Anerkennung der Zölle als illegal: 6, Gegen den Antrag der Zollgegner: 3 Die überraschende und sofortige Beseitigung der Handelsbarrieren brachte auf die wirtschaftliche Bühne einen Hauch des lang erwarteten Handelskompromisses und nahm Dutzenden von Unternehmern das drohende Risiko unvorhersehbarer Markteingriffe. Marktexperten weisen darauf hin, dass große Technologiekonzerne, darunter Apple, potenzielle Nutznießer des Urteils geworden sind und möglicherweise Anspruch auf die Rückerstattung von über 3 Milliarden Dollar gezahlter Gebühren haben. Obwohl Apple noch nicht offiziell bestätigt hat, rechtliche Schritte einzuleiten, prognostizieren Analysten, dass das Unternehmen versuchen wird, diese Mittel über Zollverfahren zurückzuerhalten. Das endgültige Format der Ausgleichsmechanismen bleibt angesichts des veröffentlichten Urteils dennoch eine völlig ungeklärte Frage. Eine ebenso entschiedene Meinung teilen derzeit öffentlich die Schweizer Hersteller, die mit der berühmten Marke Breitling verbunden sind und die Zölle stark kritisierten, sich aber aufgrund hoher Betriebskosten in dieser Phase mit der Einleitung strenger formeller Schritte gegen den Bundesschatz vorsichtig zurückhalten. Das Gerichtsurteil brachte den ersehnten Aufatmen für westeuropäische Experten und eliminierte eine führende Waffe aus dem Arsenal mächtiger diplomatischer Sanktionen Washingtons.

Perspektywy mediów: Historische Rettung der staatlichen Gewaltenteilung und Eindämmung der gefährlichen autoritären Bestrebungen des Präsidenten in der globalen Handelspolitik. Die Entscheidung ist ein Angriff auf die Souveränität. Notwendige Instrumente zum Schutz amerikanischer Arbeiter vor lästigem, externem Wettbewerb wurden blockiert.

Mentioned People

  • Donald Trump — Präsident der Vereinigten Staaten, Autor der vom Obersten Gerichtshof abgelehnten Politik zur Verhängung allgemeiner Importzölle.
  • John Roberts — Vorsitzender Richter des Obersten Gerichtshofs, der sich für die Verteidigung der strengen Gewaltenteilung des geltenden staatlichen Rechts einsetzt.
  • Brett Kavanaugh — Konservativer Richter, den der Präsident höchstwahrscheinlich für die Abgabe einer vereinzelten Unterstützungsstimme für die Zölle lobte.
  • Susan Rice — Ehemalige hochrangige Staatsbeamtin und Direktorin, die im Kontrollorgan des Unternehmens Netflix saß.
  • Neil Gorsuch — Durch Unterstützung eines Rechtsantrags ernannter konservativer Vertreter des Gerichts, der die gebührende Anerkennung der Arbeit für den Kongress sicherstellt.