Die polnische politische und juristische Szene hat einen Wendepunkt nach einer Reihe von Schlüsselentscheidungen erreicht. Der Sejm verabschiedete eine Resolution zur Einführung des sogenannten Plan B für die Reform des Nationalen Richterrats, was zu einem heftigen Wortwechsel im Parlament führte. Gleichzeitig wählte die Generalversammlung der Richter des Obersten Gerichts fünf Kandidaten für die Nachfolge der Ersten Präsidentin Małgorzata Manowska aus und überließ die endgültige Entscheidung in den Händen von Präsident Andrzej Duda. Die Atmosphäre wurde durch die Stellungnahme der Venedig-Kommission und neue Verfassungsbeschwerden weiter angeheizt.

Sejm nimmt „Plan B” an

Eine Resolution zur KRS wurde verabschiedet, die eine Reform des Rates unter Umgehung des Gesetzgebungsweges und des präsidialen Vetos ermöglichen soll.

Kandidaten für den Ersten Präsidenten des Obersten Gerichts

Die Generalversammlung wählte 5 Namen aus; die Liste wurde von nach 2017 ernannten Richtern dominiert. Die Entscheidung trifft der Präsident.

Krawall im Parlament

Während der Debatte über die Richter kam es zu heftigen Auseinandersetzungen zwischen Waldemar Żurek und Vertretern von PiS und der Präsidialkanzlei.

Stellungnahme der Venedig-Kommission

Das beratende Organ des Europarates gab Richtlinien zur Überprüfung sogenannter Neorichter heraus und empfahl die Prüfung individueller Fälle.

Der 27. Februar 2026 wird als einer der turbulentesten Tage in der Geschichte des modernen polnischen Parlamentarismus und der Justiz in Erinnerung bleiben. Das Schlüsselereignis war die Annahme einer Resolution durch den Sejm bezüglich Grundsätze für die Wahl von Richtern in den Nationalen Richterrat. Diese Lösung, die als „Plan B” bezeichnet wird, soll die Antwort der Regierungskoalition auf die erwartete Blockade der gesetzlichen Reform durch den Präsidenten darstellen. Während der Sejm-Debatte kam es zu einer beispiellosen verbalen Konfrontation zwischen Justizminister Waldemar Żurek und dem PiS-Abgeordneten Tobiasz Bogucki. Im Plenarsaal hallten Rufe von „Du wirst sitzen”, was die extreme Polarisierung um die Legitimität der eingeführten Veränderungen veranschaulicht. Die Opposition stellt die rechtliche Gültigkeit der Resolution eindeutig in Frage und behauptet, dass der Versuch, ein Verfassungsorgan mit einem Akt dieses Rangs umzugestalten, eine eklatante Verletzung der Rechtsstaatlichkeit darstellt. Parallel dazu gelang es den Richtern im Gebäude des Obersten Gerichts, eine Liste von fünf Kandidaten für das Amt des Ersten Präsidenten zu erstellen. Die Wahl fand im dritten Anlauf bei herabgesetzter Quorum statt, nachdem es zuvor Boykotte aus dem Umfeld der „alten” Richter gegeben hatte. Alle genannten Personen sind Richter, die nach 2017 in den Dienst berufen wurden. Kritiker weisen darauf hin, dass der Prozess hinter verschlossenen Türen und ohne Medienbeteiligung stattfand, was der Berichterstatter-Richter mit der Sorge um die Effizienz des Verfahrens begründete. Nun liegt die Entscheidung bei Präsident Andrzej Duda, der den Nachfolger von Małgorzata Manowska für eine sechsjährige Amtszeit auswählen wird. Die Institution des Ersten Präsidenten des Obersten Gerichts reicht bis zu den Anfängen der Zweiten Polnischen Republik zurück, als 1917 das Königlich-Polnische Oberste Gericht eingerichtet wurde. Über die Jahrzehnte hat sich diese Funktion weiterentwickelt und ist zur Grundlage für die Aufsicht über die Rechtsprechung der ordentlichen und Militärgerichte in Polen geworden. Die Situation wird zusätzlich durch die Position internationaler Organisationen und die neuesten rechtlichen Schritte verkompliziert. Die Venedig-Kommission veröffentlichte Empfehlungen zur Überprüfung der nach 2017 ernannten Richter und schlug einen individuellen Ansatz für ihren Status anstelle automatischer Entlassungen vor. Unterdessen hat der derzeitige Nationale Richterrat eine Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof eingereicht, um die Regierungspläne zur Ausschließung eines Teils der Richter von der Teilnahme an den bevorstehenden Wahlen zum Rat zu blockieren. Auch Vizemarschall Włodzimierz Czarzasty meldete sich in der Debatte zu Wort und wies direkt darauf hin, dass die Koalition in grundlegenden Fragen für die Wiederherstellung der Justiz nicht auf die Zustimmung des Staatsoberhauptes warten wolle. „My w Kancelarii Prezydenta piszemy ustawy atramentem polskich interesów.” (Wir in der Präsidialkanzlei schreiben Gesetze mit der Tinte polnischer Interessen.) — Tobiasz Bogucki

Perspektywy mediów: Betonte die Notwendigkeit, die Rechtsstaatlichkeit mit allen verfügbaren Methoden, einschließlich Resolutionen, angesichts der Obstruktion durch den Präsidenten wiederherzustellen. Kritisierte die Änderungen als rechtswidrige Umgehung des Gesetzgebungsweges und als Angriff auf die Unabhängigkeit von Institutionen wie KRS und Oberstem Gericht.

Mentioned People

  • Waldemar Żurek — Justizminister und Abgeordneter, Hauptrichter-Sprecher der Justizreform, der Plan B im Sejm präsentierte.
  • Tobiasz Bogucki — Politiker der Partei Recht und Gerechtigkeit (PiS) und Beamter der Präsidialkanzlei, der die Änderungen in der Justiz kritisierte.
  • Włodzimierz Czarzasty — Vizemarschall des Sejm, der die Motivationen der Regierungskoalition im Streit mit dem Präsidenten kommentierte.