WM-Technik-Paradoxon: Norwegen protestiert nach Bellingham-Tor, FIFA sieht keinen Spidercam-Kabelkontakt
Norwegens Spieler und Trainer bestehen darauf, dass der Ball Sekunden vor Jude Bellinghams Ausgleich im WM-Halbfinale ein über dem Spielfeld hängendes Spidercam-Kabel berührt hat, doch die FIFA erklärt, der interne Sensor des Balls habe keinen Aufprall registriert.
Ein WM-Halbfinale, das durch minimale Randentscheidungen entschieden wurde, hat eine Debatte nicht über menschliches Versagen, sondern darüber entfacht, ob die über dem Spielfeld schwebende Technik den Spielverlauf beeinflussen kann. Norwegen schied nach Verlängerung mit 1:2 gegen England aus, doch der Nachhall dreht sich um den Ausgleich von Jude Bellingham in der 45.+2 Minute.
Was geschah in der Vorbereitung
Norwegens Torwart Ørjan Nyland schlug einen Befreiungsschlag tief in die Nachspielzeit der ersten Halbzeit. Nach Angaben norwegischer Spieler und Betreuer traf der Ball das Kabel der über dem Spielfeld angebrachten Spidercam, wodurch er senkrecht nach unten fiel statt einer natürlichen Flugkurve zu folgen. Der Ball fiel Englands Anderson vor die Füße, der zu Anthony Gordon weitergab. Gordon konterte schnell, bediente Bellingham, der zwei Verteidiger überwand und mit einem diagonalen Abschluss traf. Schiedsrichter Clément Turpin ließ weiterspielen.
Nyland rannte auf Turpin zu und zeigte gen Himmel; die gesamte norwegische Bank protestierte. Trainer Ståle Solbakken erinnerte sich an den Austausch in der Halbzeit: „Der Schiedsrichter sagte mir, er habe es nicht bemerkt und kein Signal erhalten, dass es eine Kollision gegeben habe, aber der Ball fiel direkt nach unten, also hatte er ihn berührt. Auf unserer Bank haben sie es sofort bemerkt; ich nicht, aber andere haben es gemeldet.“
Der Ball fiel direkt vom Himmel, also hat er die Richtung geändert. Aber wir können nichts dagegen tun. Ich glaube nicht, dass wir das Spiel wiederholen werden. So steht es nun.
Das Sensor-Urteil der FIFA
Die FIFA antwortete mit einer Stellungnahme, die sich auf Daten des Connected-Ball-Chips im Spielball berief. „Vor Englands Tor in der 45.+2 Minute gegen Norwegen registrierte der Ball-Sensor während des Fluges keinen Ausschlag im ‚Herzschlag‘ des Balls. Es gibt daher keine Belege dafür, dass der Ball das aufgehängte Kabel berührt und seine Flugbahn verändert hat.“ Derselbe Mikrochip hatte zuvor im Turnier ein Tor Kroatiens durch Joško Gvardiol gegen Portugal aberkannt, da er eine für das bloße Auge unsichtbare Abseitsberührung erkannt hatte.
- Nyland schlägt den Ball; die norwegische Bank behauptet sofort, dass er das Spidercam-Kabel traf.
- Anderson nimmt den Ball auf, passt zu Gordon, der Bellingham findet; Bellingham überwindet zwei Verteidiger und erzielt das Tor.
- Solbakken protestiert bei Schiedsrichter Turpin; Turpin teilt ihm mit, dass kein Zeichen eines Kontakts empfangen wurde.
- Die FIFA gibt bekannt, der Ball-Sensor habe keinen Ausschlag registriert, was eine Berührung des Kabels nicht bestätige.
Reaktionen auf und neben dem Platz
Solbakken blieb skeptisch: „Das ist eine gute Erklärung, die FIFA sagt ‚kein Kontakt, kein Signal‘, also kann der Schiedsrichter nichts machen. Aber der Ball fiel direkt vor der Bank runter, also ist es wirklich passiert. Viele auf der Bank haben sofort reagiert.“ Mittelfeldspieler Sander Berge nannte es „lächerlich, er hat ihn getroffen.“ Norwegens Kapitän Martin Ødegaard wies auf ein allgemeineres Muster hin: „In so einem engen Spiel ist jede Situation entscheidend, und heute waren einige Entscheidungen nicht zu unseren Gunsten.“ Die Mannschaft protestierte zudem gegen die Aberkennung eines Tores von Torbjørn Heggem in der zweiten Halbzeit wegen eines Fouls von Erling Haaland.
Alfie Haaland, Erlings Vater, griff die Schiedsrichterleistung in sozialen Medien und im Fernsehen an und richtete Sarkasmus gegen den Schiedsrichter und Bellingham. Die englische Presse wiederum machte aus dem Vorfall ein Meme. Der Guardian prägte den Begriff „Cablegate“ und analysierte die Flugbahn des Balls Bild für Bild, während in den Sozialen Medien Verweise auf das „Kabel Gottes“ kursierten – eine ironische Anspielung auf Diego Maradonas „Hand Gottes“, mit der er 1986 England aus dem Turnier warf.
Schweizer VAR-Frust Stunden später
Nur Stunden nach Norwegens Aus äußerte die Schweiz ihren eigenen technologischen Frust, diesmal weil das System wie vorgesehen funktionierte. Bei der 1:3-Niederlage gegen Argentinien sah Leandro Paredes in der 72. Minute die Gelbe Karte wegen eines Fouls an Breel Embolo. Schiedsrichter Pinheiro überprüfte den Vorgang dann per VAR und stellte fest, dass Embolo den Kontakt simuliert hatte. Gemäß dem aktualisierten „Error-of-Identity“-Protokoll wurde die Gelbe Karte von Paredes auf Embolo übertragen, der bereits verwarnt war und die Rote Karte sah.
- Paredes wird wegen eines Fouls an Embolo verwarnt.
- Schiedsrichter Pinheiro konsultiert den VAR; stellt fest, dass Embolo das Foul simuliert hat.
- Paredes' Verwarnung wird annulliert; Embolo erhält die zweite Gelbe Karte und wird des Feldes verwiesen.
Der Schweizer Mittelfeldspieler Fabian Rieder nannte es eine „katastrophale Entscheidung“ und fügte hinzu: „Ich verstehe nicht, wie der VAR ein Spiel mit so einer Situation verändern kann; man muss den Schiedsrichter einfach seinen Job machen lassen.“ Der Kontrast zwischen den beiden Viertelfinals verschärfte die Debatte: Norwegen hatte das Gefühl, die Technologie habe nicht eingegriffen, als sie hätte eingreifen sollen; die Schweiz hatte das Gefühl, sie habe zu aggressiv eingegriffen.
Was als Nächstes kommt
Die Sensordaten der FIFA gelten als offizieller Bericht, und es wird keine Wiederholung angeordnet. England trifft im Finale auf Argentinien. Norwegen verlässt das Turnier mit einem Gefühl der Ungerechtigkeit, das allein durch Wiederholungsaufnahmen nicht aufgelöst werden kann, da die rohen Telemetriedaten dem widersprechen, was Spieler und Trainer mit eigenen Augen gesehen zu haben glauben.
