Rumäniens Abgeordnetenhaus verabschiedet Integritätsgesetz mit Änderungen zur Absetzung des Bürgermeisters von Timișoara und zur Offenlegung der Vermögensverhältnisse der Partnerin des Staatspräsidenten

Was das Abgeordnetenhaus verabschiedet hat

Am Montagabend, dem 3. August 2026, verabschiedete das Abgeordnetenhaus das neue Gesetz über die Nationale Integritätsbehörde (ANI) mit 184 Ja-Stimmen, 2 Nein-Stimmen und 16 Enthaltungen; 68 Abgeordnete nahmen nicht an der Abstimmung teil. Der Text geht nun an den Senat, das entscheidende Gremium, mit Ausschussberatungen am Dienstag und einer für Mittwoch angesetzten Plenarabstimmung. Das Gesetz ist ein Meilenstein im Rahmen von Rumäniens Nationalem Aufbau- und Resilienzplan (PNRR) und muss bis zum 31. August verabschiedet und im Amtsblatt veröffentlicht werden, um die Auszahlung der EU-Mittel nicht zu gefährden.

Zwei Änderungsanträge dominieren den verabschiedeten Text. Der Senat hatte eine frühere Fassung am Donnerstag, dem 30. Juli, mangels Stimmen abgelehnt; die PSD brachte ihre Klausel wieder ein, und die AUR fügte eine zweite hinzu, die im abgelehnten Text nicht enthalten war. Ein PSD-Änderungsantrag legt fest, dass Personen, bei denen ein endgültiger Befangenheits- oder Interessenkonflikt festgestellt wurde, ihr Mandat oder Amt innerhalb von 30 Tagen nach Inkrafttreten des Gesetzes verlieren, selbst wenn die Feststellung vor dem Inkrafttreten des Gesetzes erfolgte. Ein AUR-Änderungsantrag verpflichtet die Ehepartner, Lebenspartner und Personen, „die in einer der Ehe ähnlichen Beziehung leben“ des Staatspräsidenten, der Abgeordneten, Minister und anderer hochrangiger Amtsträger zur Abgabe von Vermögens- und Interessenerklärungen.

Die beiden Zielpersonen

Die Oppositionsparteien erklären, die Änderungen seien maßgeschneidert, um zwei Personen zu treffen. Die PSD-Bestimmung zielt auf Dominic Fritz, den USR-Bürgermeister von Timișoara. Am 18. Juni 2026 bestätigte der Oberste Kassations- und Gerichtshof (ICCJ) einen ANI-Befund, wonach Fritz in einem Interessenkonflikt gestanden hatte. Nach geltendem Recht darf er drei Jahre lang kein Wahlamt bekleiden, aber sein Mandat erlischt nicht automatisch. Die neue Klausel würde ihn rückwirkend aus dem Amt zwingen.

Der AUR-Änderungsantrag zielt auf Mirabela Grădinaru, die Partnerin von Staatspräsident Nicușor Dan. Sie bekleidet kein öffentliches Amt, doch die Bestimmung würde sie zur Offenlegung ihrer Vermögens- und Interessenverhältnisse zwingen. AUR-Chef George Simion schrieb nach der Ausschussabstimmung auf Facebook: „Wen stört es, dass auch Lebenspartner Vermögenserklärungen abgeben? Macht das Licht an 😅 Unser Änderungsantrag wurde angenommen!“ Er fügte hinzu, dass diejenigen, die wollten, dass das Gesetz nur Fritz betrifft, „jemanden in Cotroceni schützen wollten.“

Vorwürfe eines politischen Tauschgeschäfts

PNL und USR bezeichneten die Abstimmung beide als ein grobes Tauschgeschäft. PNL-Vizepräsident Alexandru Muraru sagte, die beiden Parteien hätten die Zielpersonen unter sich aufgeteilt.

Die PSD wollte Fritz‘ Kopf, und die AUR wollte Mirabela Grădinaru, die Lebenspartnerin des rumänischen Staatspräsidenten, ins Visier nehmen. Sie haben gegenseitig ihre Änderungsanträge angenommen. Ein primitives politisches Tauschgeschäft: Fritz‘ Mandat gegen das Privatleben der Familie des Staatspräsidenten.

PNL-Sprecher Ionel Bogdan zog einen Parallel zum Jahr 2017, als eine Notverordnung Massenproteste auslöste: „Die OUG 13 diente dazu, einen Mann zu retten. Der PSD-Änderungsantrag zum Integritätsgesetz dient dazu, einen Mann zu beseitigen.“ Er sagte, ein Gesetz, das für eine einzige Person geschrieben sei, „sei kein Gesetz mehr, sondern ein Machtmissbrauch.“ Der Ausdruck „zutiefst verfassungswidrig“ stammt von Interimsministerpräsident Ilie Bolojan, der ihn während der Senatsdebatte am 30. Juli gegen den PSD-Änderungsantrag verwendete.

Die USR gab eine Erklärung ab, in der sie PSD und AUR beschuldigte, rückwirkende Strafen „auf Befehl von Sorin Grindeanu“ zu fabrizieren, und warnte, dass der Preis dafür von allen Rumänen gezahlt werde, wenn das Land fast 800 Millionen Euro an PNRR-Mitteln verliere.

Auf Befehl von Sorin Grindeanu bestehen PSD und AUR darauf, rückwirkende Strafen zu fabrizieren, um ihre Gegner mit der Feder zu beseitigen, selbst wenn das demokratischen Vandalismus bedeutet und Rumänien in Richtung Illiberalismus treibt.

EU-Mittel in Gefahr

Das Gesetz ist ein zentraler PNRR-Meilenstein. Die PNL schätzt, dass die umstrittenen Änderungen Rumänien 770 Millionen Euro kosten könnten; die USR beziffert den Betrag auf fast 800 Millionen Euro. Die Regierung muss das Gesetz bis zum 31. August verabschieden und veröffentlichen, um die nächste Tranche der europäischen Aufbaumittel nicht zu gefährden. Beide Parteien argumentieren, dass die rückwirkenden Sanktionen und die Ausweitung der Erklärungspflichten auf Nicht-Amtsträger gegen die Verfassung und ein Urteil des Verfassungsgerichts aus dem Jahr 2025 verstoßen.

Wie viele Mandate auf dem Spiel stehen

Nach der Abstimmung im Abgeordnetenhaus veröffentlichte die ANI Daten, wonach sich derzeit 122 Personen aufgrund eines endgültigen Befangenheits- oder Interessenkonfliktbefunds unter einem dreijährigen Verbot der Bekleidung öffentlicher Ämter befinden. Von diesen bekleiden 47 noch immer Positionen, die die Abgabe von Vermögens- und Interessenerklärungen erfordern, und 22 von ihnen haben ein Wahlamt inne. Der PSD-Änderungsantrag würde die 47 Personen, die solche Positionen noch innehaben, innerhalb von 30 Tagen nach Inkrafttreten des Gesetzes aus ihren Ämtern zwingen; die übrigen 75 bekleiden kein Amt, das von dem Gesetz erfasst wird.

Was als Nächstes kommt

Die Fachausschüsse des Senats beraten am Dienstag, dem 4. August, über den Gesetzentwurf; die Plenardebatte und -abstimmung sind für Mittwoch, den 5. August, angesetzt. Wenn der Senat das Gesetz in seiner jetzigen Form annimmt, wird es Staatspräsident Nicușor Dan zur Verkündung vorgelegt. Die eigene Partnerin des Staatspräsidenten ist eines der direkten Ziele des Änderungsantrags, was Oppositionskreisen zufolge der bevorstehenden Entscheidung eine zusätzliche verfassungsrechtliche und persönliche Dimension verleiht.