Autopsie belegt tödliche Ricin-Werte bei Todesfällen von Mutter und Tochter in Pietracatella
Toxikologische Tests im Fall der verstorbenen Antonella Di Ielsi und Sara Di Vita ergaben Ricin-Werte, die dem 140-Fachen der minimal tödlichen Dosis entsprechen, während italienische Ermittler nun auf Mordspuren setzen.
Forensische Befunde sprechen gegen eine versehentliche Vergiftung
Autopsie- und toxikologische Untersuchungen an Antonella Di Ielsi und ihrer 15-jährigen Tochter Sara Di Vita ergaben Giftkonzentrationen, die dem 140-Fachen der minimal tödlichen Dosis entsprechen. Die Ergebnisse, die im Rahmen der laufenden Ermittlungen zu den Todesfällen vom Dezember 2025 in Pietracatella veröffentlicht wurden, haben die Hypothese einer versehentlichen Aufnahme von Ricin erheblich geschwächt. Die Chefstaatsanwältin von Larino, Elvira Antonelli, erklärte, die Ermittler prüften weiterhin jede Möglichkeit, doch ein versehentlicher Verzehr bleibe die am wenigsten plausible Erklärung.
Wir sammeln alle relevanten Elemente zu allen möglichen Spuren. Die eines Unfalls ist, offen gesagt, die unwahrscheinlichste.
Die Rechtsmedizinerin Benedetta Pia De Luca, die die Autopsien durchführte, und Carlo Locatelli, Direktor des Giftinformationszentrums Maugeri in Pavia, stellten klar, dass medizinische Tests die Toxizität von Ricin belegen, aber nicht feststellen können, ob die Aufnahme versehentlich oder durch gezieltes Handeln Dritter erfolgte.
- Antonella Di Ielsi und Sara Di Vita sterben in Pietracatella an einer Ricin-Vergiftung.
- Die Polizei durchsucht das Haus und die Büros von Gianni Di Vita in Pietracatella und Campobasso.
- Gianni Di Vita unterzeichnet die Durchsuchungsprotokolle im Polizeipräsidium und geht.
- Gianni Di Vita kehrt zur Polizeiwache zurück, um einen USB-Stick zu übergeben.
- Bei einem dritten Polizeibesuch übergibt Gianni Di Vita den Ermittlern zwei Computer.
- Toxikologische Berichte weisen Giftwerte in der 140-fachen minimal tödlichen Dosis aus.
Durchsuchungen und freiwillige Übergaben durch Gianni Di Vita
Ende September führten Polizeibeamte der Squadra Mobile und des zentralen Operationsdienstes koordinierte Durchsuchungen gegen Gianni Di Vita durch, den Ehemann von Antonella und Vater von Sara. Die Behörden durchsuchten seine derzeitige Wohnung in Pietracatella, sein örtliches Studio in der Via Risorgimento und sein Hauptbüro als Buchhalter in der Via D'Amato in Campobasso, wo er gemeinsam mit seiner verstorbenen Frau gearbeitet hatte. Di Vita ist weiterhin nicht angeklagt; die Ermittler bestätigten, dass er nicht formell als Verdächtiger registriert ist.
Nach der Durchsuchung in Campobasso begleitete Di Vita die Polizei zur Provinzzentrale in der Via Tiberio, um die offiziellen Durchsuchungsprotokolle zu unterzeichnen, bevor er gegen Mittag ging. Später am selben Tag kehrte der ehemalige Bürgermeister freiwillig zurück, um den Ermittlern einen USB-Stick zu übergeben, und erklärte Reportern draußen, er sei völlig ruhig. Kurz nach 18:00 Uhr am selben Abend stattete Di Vita der Polizeiwache einen dritten Besuch ab, um zwei Personalcomputer zur digitalen forensischen Analyse auszuhändigen.
Reaktion der Familie und Kommentare von Juristen
Die Entwicklungen lösten öffentliche Reaktionen von Familienmitgliedern aus, darunter Salvatore Di Ielsi, der Vater von Antonella und Großvater von Sara. In Fernsehinterviews bei Rai Uno und Canale 5 sprach Di Ielsi vergangene eheliche Reibungen zwischen dem Paar an und fragte, ob Di Vita beteiligt oder manipuliert worden sei.
Warum ist es passiert? Vielleicht wegen etwas Beschämendem. Muss es für eine Frau so weit kommen?
Der frühere Mani-Pulite-Ermittler Antonio Di Pietro, der auf einem Bauernhof in Montenero di Bisaccia in der Nähe der Region lebt, warnte davor, voreilige Schlüsse über einen vorsätzlichen Mord zu ziehen. Di Pietro wies darauf hin, dass die Polizei rund 200 Personen als Auskunftspersonen befragt habe, ohne eine Absicht feststellen zu können.
Vermutungen anzustellen, ohne Beweise, ohne Prozessergebnisse, ist nutzlos; es ist verfrüht zu sagen, es sei vorsätzlicher Mord gewesen.
Di Pietro merkte an, dass der Nachweis von Vorsatz schwierig bleibe, und regte an, dass die Ermittler noch prüfen müssten, ob das Gift durch fahrlässige Tötung oder durch ein unbelastetes Geschenk ohne kriminelles Wissen eingebracht wurde.
