Repräsentantenhaus stimmt für Einschränkung von Trumps Iran-Kriegsvollmachten – vier Republikaner brechen aus den Reihen, aber ein Veto droht

Eine überparteiliche Rüge

Das US-Repräsentantenhaus stimmte am Mittwoch mit 215 zu 208 Stimmen für eine Kriegsvollmachten-Resolution, die Präsident Donald Trump anweist, die amerikanische Beteiligung an Feindseligkeiten gegen den Iran zu beenden. Vier Republikaner – Thomas Massie aus Kentucky, Tom Barrett aus Michigan, Warren Davidson aus Ohio und Brian Fitzpatrick aus Pennsylvania – schlossen sich den Demokraten an, um die Maßnahme über die Mehrheitsschwelle zu bringen, und widersetzten sich damit der Parteiführung. Die Abstimmung ist das erste Mal seit Beginn des Konflikts Ende Februar, dass der Kongress erfolgreich Gesetze verabschiedet hat, die den Militärfeldzug einschränken sollen.

Wir stecken in etwas fest, das nicht enden wird, weil ein inkompetenter Präsident es aus reiner Eitelkeit begonnen hat, ohne sich auf die Konsequenzen vorzubereiten.

Trumps Reaktion

Am Donnerstag nutzte Trump seine Plattform Truth Social, um die Abstimmung zu verurteilen, bezeichnete sie als „unpatriotisch“ und argumentierte, sie untergrabe die Diplomatie. Er sagte, die Resolution sei „mitten in meinen finalen Verhandlungen zur Beendigung des Krieges mit der Islamischen Republik Iran“ verabschiedet worden. Besonders hart ging Trump mit den vier republikanischen Abweichlern ins Gericht, bezeichnete sie als „GROSSMAULER“, die „sich ihrer selbst schämen sollten“. Er wies die Resolution als „bedeutungslos“ zurück.

Wer würde so etwas Unpatriotisches tun. Sie wissen, wo die Verhandlungen stehen.

Verfassungskonflikt

Die Resolution beruft sich auf den War Powers Resolution von 1973, ein nach dem Vietnamkrieg verabschiedetes Gesetz, das Präsidenten dazu verpflichtet, innerhalb von 60 Tagen nach der Entsendung von US-Streitkräften in Feindseligkeiten die Genehmigung des Kongresses einzuholen. Diese Frist lief am 1. Mai ab, vor mehr als einem Monat. Die Demokraten argumentieren, Trump verstoße nun gegen das Gesetz. Das Weiße Haus und die republikanische Führung halten dagegen, dass der Präsident als Oberbefehlshaber weitreichende Befugnisse behalte und dass ein am 8. April in Kraft getretenes Waffenruheabkommen die Feindseligkeiten faktisch beendet habe, trotz der Fortsetzung einer Seeblockade und jüngster begrenzter Angriffe.

Wir befinden uns nicht in einer Situation der Feindseligkeit – wir sind mit fast genau derselben Anzahl von Streitkräften im Einsatz, die wir ohnehin kontinuierlich in der Region unterhalten.

Symbolisch, aber bedeutsam

Die Resolution bleibt weitgehend symbolisch. Sie muss noch den Senat passieren, wo ein ähnlicher Antrag letztes Monat die erste Verfahrenszustimmung erhielt, und würde in beiden Kammern eine Zweidrittelmehrheit erfordern, um ein nahezu sicheres präsidentielles Veto zu überstimmen. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, nannte die Resolution „gefährlich“ und argumentierte, sie könne die Verhandlungsposition der USA schwächen. Dennoch spiegelt die Abstimmung eine wachsende Unruhe im Kongress – auch unter Republikanern – über einen Konflikt wider, den Umfragen zufolge mehr als 60 Prozent der Wähler vor den Midterms im November für einen Fehler halten.

Stockende Verhandlungen

Die Bemühungen um eine dauerhafte Waffenruhe kommen nur stockend voran. Die Trump-Administration wechselte zwischen militärischen Drohungen und Versprechungen eines diplomatischen Durchbruchs; Trump sagte am Mittwoch, eine Einigung könnte bereits am Wochenende erzielt werden. Wichtigste Streitpunkte sind die Zukunft des iranischen Atomprogramms und die Kontrolle über die Straße von Hormus. Berichten zufolge strebt die Regierung ein Atomabkommen an, das stärker ist als der Gemeinsame Umfassende Aktionsplan von 2015, den Trump 2018 aufkündigte und als „töricht“ und „mangelhaft“ bezeichnete.