Die Entscheidung

Das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig hat am 22. Oktober 2026 in einem Disziplinarverfahren entschieden, das das Land Nordrhein-Westfalen angestrengt hatte. Ein ehemaliger Justizbeamter des Landes muss aus dem Beamtenverhältnis ausscheiden, weil er in Chats mit anderen Justizbeamten rassistische Inhalte geteilt hat. Die Richter stellten fest, dass er seine Pflicht verletzt habe, den Respekt und das Vertrauen zu zeigen, die sein Beruf verlange. Ein zweiter Beamter wurde um eine Stufe zurückgestuft, bleibt aber auf seiner Stelle; sein Verfahren ist noch nicht abschließend abgeschlossen.

Die Chatgruppe

Die geschlossene Chatgruppe von Justizwachtmeistern war 2020 bekannt geworden. Die Mitglieder teilten rassistische Beiträge, antisemitische Witze sowie Inhalte mit rechtsextremem oder volksverhetzendem Charakter. Ein Bild zeigte einen Radfahrer, der mit einer Waffe auf ein fliehendes Kind mit dunkler Hautfarbe zielt. Der Gründer und Administrator der Gruppe war einer der beiden Beamten, während der andere Mann wiederholt strafrechtlich relevantes Material verbreitete.

Der Fall des ersten Mannes

Einer der Beamten ist rechtskräftig wegen Volksverhetzung und wegen des Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen verurteilt und zu einer Geldstrafe belegt worden. Das Land reichte daraufhin eine Disziplinarklage ein, um ihn aus dem Beamtenverhältnis zu entfernen. Das Verwaltungsgericht Düsseldorf gab der Klage statt, das Oberverwaltungsgericht Münster bestätigte die Entscheidung. Seine Revision scheiterte anschließend vor dem Bundesverwaltungsgericht in Leipzig.

Wo das Gericht die Grenze zog

Zentrale Frage war, wann Äußerungen eines Beamten eine Verletzung der Pflicht zur Verfassungstreue darstellen. Das Gericht erklärte, hinter solchen Äußerungen müsse eine innere feindliche Einstellung stehen, und Gruppendruck allein reiche nicht aus. Eine solche innere Einstellung wurde bei keinem der beiden Männer festgestellt. Dennoch verliert der erste Mann wegen der Schwere seines Verhaltens und seiner rechtskräftigen Verurteilung seinen Status. Das Münsteraner Gericht hatte festgestellt, die Beiträge erweckten den Anschein verfassungswidriger Neigungen, obwohl es eine tief verwurzelte feindliche Einstellung nicht nachweisen konnte.

Die Argumente vor Gericht

Das Land argumentierte, angesichts der Schwere der Taten komme nur die Entfernung aus dem Beamtenverhältnis in Betracht. Sein Prozessvertreter formulierte es so:

„Das ist so ungeheuerlich, dass man sich fragt, wie solche Beamten noch beschäftigt werden können.“

Die Verteidiger baten um eine mildere Disziplinarmaßnahme als die Entlassung. Das Beamtenrecht kennt Geldbußen, Gehaltskürzungen und Zurückstufungen als Sanktionen. Bereits im Juni hatte dasselbe Gericht einen Fall entschieden, an dem ein Feuerwehrmann beteiligt war, und festgehalten, dass es auf die subjektive Einstellung eines Beamten ankommt. Im Fall des zweiten Mannes ging das Gericht davon aus, dass er an seinem Fehlverhalten arbeitet und seine Taten weniger schwer wogen, sodass es keinen endgültigen Vertrauensverlust annahm.