Verdächtige im Bombenanschlag auf Sigfrido Ranucci bestreiten Lavitolas Aussagen bei Vernehmung in Rebibbia

Vernehmungen in Rebibbia

Zwei Männer, die des Bombenanschlags vom 16. Oktober 2025 auf den Investigativjournalisten Sigfrido Ranucci beschuldigt werden, beantworteten am 27. August 2026 Fragen der römischen Staatsanwaltschaft. Pellegrino D'Avino und Antonio Passariello, die zusammen mit zwei weiteren am 30. Juni festgenommen wurden, verbrachten etwa neun bis elf Stunden in Vernehmung im Gefängnis Rebibbia. Die Verteidiger Generoso Pagliarulo und Antonio Falconieri betraten die Einrichtung um 10:00 Uhr morgens, die Sitzungen endeten nach 19:30 Uhr. Ein dritter inhaftierter Verdächtiger bleibt in Haft, während ein vierter, Marika De Filippis, unter Hausarrest steht und zu einem späteren Zeitpunkt von den Carabinieri in ihrer Wohnung vernommen wird.

Sie haben ihre Verteidigungsversion vorgebracht und sich den Fragen des Staatsanwalts nicht entzogen.

Lavitolas Darstellung widersprochen

Während der Sitzung widersprachen D'Avino und Passariello direkt früheren Aussagen des politischen Vermittlers Valter Lavitola. Am 12. August 2026 gab Lavitola zu, der Drahtzieher des Anschlags zu sein, als er von der Ermittlungsrichterin Iole Moricca befragt wurde, behauptete jedoch, er habe lediglich vorgeschlagen, drei oder vier Schüsse auf die Umfassungsmauer von Ranuccis Wohnsitz in Pomezia abzugeben. Lavitola hatte behauptet, sein Motiv sei gewesen, das öffentliche Profil des Journalisten zu stärken, ihn zu ermutigen, in die Politik zu gehen oder ein unabhängiges Produktionsmodell ähnlich dem von Michele Santoro zu übernehmen, und einen erhöhten Polizeischutz gegen angebliche Drohungen des israelischen Geheimdienstes zu sichern. Ranucci wies Lavitolas Behauptungen zurück. D'Avino und Passariello widersprachen Lavitolas Darstellung und erklärten, dass ihre Anweisungen ausdrücklich das Platzieren und Zünden eines Sprengsatzes vorsahen. Sie sagten, der Auftrag sei eine inszenierte Aktion gewesen, die mit 3.000 Euro bezahlt wurde, die unter vier Personen aufgeteilt werden sollten, ohne dass eine Verletzung beabsichtigt gewesen sei.

Die Rolle des Mittelsmannes

Beide Männer wiederholten, dass sie vor dem Anschlag nie Lavitola oder Ranucci getroffen oder direkt mit ihnen kommuniziert hätten. Stattdessen seien alle Anweisungen und Zahlungen über Clesio Gomes Tavares gelaufen, einen Angestellten in Lavitolas Restaurant und seinen Geschäftspartner bei afrikanischen CO2-Zertifikatsgeschäften. Die Verdächtigen sagten aus, Tavares habe nie offengelegt, wessen Interessen er bei der Beauftragung des Sprengsatzes vertreten habe. Tavares, der aus Kamerun in einer Sendung auf Tg1 sprach, gab zu, einige der Festgenommenen zu kennen, lehnte einen Kommentar zu dem Sprengsatz ab und erklärte, er sei bereit, nach Italien zurückzukehren, um sich den Ermittlern zu stellen.

Verteidigungsstrategie zu Mafia-Anklagen

Das Anwaltsteam, das drei der vier Verdächtigen vertritt, plant, einen formellen Antrag auf Hausarrest oder andere weniger einschneidende Maßnahmen zu stellen. Die Verteidigung argumentiert, dass die Verdächtigen kein Fluchtrisiko oder Wiederholungsrisiko darstellen und dass das Fehlen von Mafia-Verbindungen den erschwerenden Umstand nach Artikel 416-bis ausschließen sollte. Die Staatsanwaltschaft hält daran fest, dass der Anschlag durch Mafia-Methoden erschwert wurde, zusätzlich zu den Anklagen wegen Besitzes von Sprengstoff und Sachbeschädigung. Eine ursprüngliche Anklage wegen Massakers wurde zuvor von der Ermittlungsrichterin, die die Festnahmen anordnete, abgelehnt.

Das Ziel dieser Vernehmung ist es auch, die Mafia-Erschwernis fallen zu lassen, Details zu erklären, die zur Streichung dieses erschwerenden Umstands führen könnten.