Predoiu räumt ein, dass das Integritätsgesetz Änderungen enthält, die er ablehnt, sagt aber, ein Kompromiss sei nötig gewesen, um EU-Aufbaumittel nicht zu verlieren
Der Interimsjustizminister erklärt, zwei Parteien hätten ihre Unterstützung von der Aufnahme ihrer Änderungsanträge abhängig gemacht, und die Übergangsregierung könne keine Gesetze initiieren, weshalb er den Gesetzentwurf als Senator eingebracht habe.
Das Gesetz und der PNRR-Meilenstein
Der Gesetzesvorschlag zur Konsolidierung von Rechtsakten im Bereich der Integrität wurde vom Justizministerium gemeinsam mit der Nationalen Integritätsbehörde (ANI) ausgearbeitet und an die Europäische Kommission übermittelt. Er enthält alle von der ANI geforderten und aus der nationalen und europäischen Rechtsprechung abgeleiteten Transparenzgarantien, so Interimsjustizminister Cătălin Predoiu. Das Gesetz ist eines von sechs, die Rumänien benötigt, um die verbleibenden Mittel aus der Aufbau- und Resilienzfazilität (PNRR) zu erhalten; das Verpassen des Meilensteins hätte diese Auszahlungen blockiert.
- Justizministerium und ANI entwerfen Gesetz mit Transparenzgarantien; als PNRR-Meilenstein an die Europäische Kommission gesendet.
- Premierminister initiiert Gespräche; PNL, USR und UDMR nehmen teil, schlagen Änderungen vor; zwei Parteien machen ihre Unterstützung von der Aufnahme dieser Änderungen abhängig.
- Predoiu reicht den Gesetzentwurf am 21. Juli 2026 als Senator ein, unter Einbeziehung von Parteiänderungen, da die Übergangsregierung keine Gesetze initiieren kann.
- 12 NGOs veröffentlichen einen offenen Brief, in dem sie argumentieren, dass das Projekt gegen internationale Verpflichtungen verstößt, bürgerschaftliche Kontrollinstrumente entfernt und verfassungswidrige Bestimmungen enthält.
- Am 24. Juli 2026 erklärt Predoiu, dass einige Änderungen nicht seine rechtliche Vision widerspiegeln, aber notwendig seien, um den PNRR-Meilenstein nicht zu verlieren und dem Parlament die Debatte über das Gesetz zu ermöglichen.
Politische Konsultationen und Änderungsanträge
Auf Ersuchen des Premierministers fanden Konsultationen mit den teilnahmewilligen Parlamentsparteien statt. PNL, USR und UDMR nahmen teil; die PSD blieb fern. Die drei Parteien schlugen Änderungen vor, und zwei von ihnen machten deutlich, dass sie die parlamentarische Debatte und die endgültige Verabschiedung des Gesetzes nur dann unterstützen würden, wenn ihre Änderungen in den dem Parlament vorgelegten Text aufgenommen würden. Eine Änderung, die von der UDMR stammt, streicht die Verpflichtung zur Veröffentlichung der Vermögenserklärung, was bedeutet, dass Vermögens- und Interessenerklärungen zwar weiterhin bei der ANI eingereicht werden müssten, aber nicht mehr öffentlich zugänglich wären.
Der einzige Weg, das parlamentarische Debattenverfahren in Gang zu setzen, bestand darin, dem Parlament einen Gesetzentwurf vorzulegen, der die Änderungsanträge der Parteien enthielt.
Warum der Minister den Gesetzentwurf als Senator einbrachte
Die Übergangsregierung hat nicht die rechtliche Befugnis, Gesetzesinitiativen zu ergreifen. Nach Rücksprache mit dem Premierminister entschied Predoiu, den Vorschlag in seiner Eigenschaft als Senator einzubringen und dabei das Recht auf parlamentarische Initiative auszuüben. Er betonte, dass die an die Europäische Kommission übermittelte Fassung unverändert geblieben sei und seine vollständige rechtliche Vision widerspiegele, während die dem Parlament vorgelegte Fassung ein Mechanismus sei, um den Gesetzgebungsprozess in Gang zu setzen und dem Parlament die endgültige Gestaltung des Gesetzes zu überlassen.
Die Alternative wäre gewesen, den Prozess blockiert zu lassen, mit einem vom Justizministerium und der ANI ausgearbeiteten Projekt, das bei der Europäischen Kommission hinterlegt ist, aber ohne dass das Parlament benachrichtigt wird.
Kritik aus der Zivilgesellschaft
Zwölf Nichtregierungsorganisationen veröffentlichten einen offenen Brief, in dem sie argumentieren, dass das Projekt gegen Rumäniens internationale Verpflichtungen verstößt, den Bürgern bürgerschaftliche Instrumente zur Korruptionsüberwachung entzieht, verfassungswidrige Bestimmungen enthält und mit der Rechtsstaatlichkeit unvereinbar ist. Die umstrittene Bestimmung zur Nichtveröffentlichung von Vermögenserklärungen steht im Mittelpunkt dieser Kritik.
Predoius Position und nächste Schritte
Predoiu räumte ein, dass einige Änderungen „meine rechtliche Vision nicht getreu widerspiegeln“, bezeichnete die Entscheidung, sie aufzunehmen, jedoch als „eine politische und staatliche Entscheidung, die darauf abzielt, eine Chance zu bieten, aus einer Sackgasse herauszukommen, mit allen damit verbundenen Imagekosten, derer ich mir bewusst war.“ Er bekräftigte, dass die offizielle Regierungsposition gegenüber der Europäischen Kommission das ursprünglich mit der ANI ausgearbeitete Projekt bleibe und dass der parlamentarische Prozess nun den endgültigen Inhalt des Gesetzes bestimmen werde.
Wie der parlamentarische Prozess enden wird, hängt vom Willen der Abgeordneten und der Parlamentsparteien ab, die den Gesetzesvorschlag debattieren werden.
