Polen plant Pflichtgefängnis für betrunkene Autofahrer, die gegen gerichtliche Fahrverbote verstoßen

Was der Entwurf vorsieht

Ein vom Justizministerium erstellter und von der Tageszeitung Rzeczpospolita enthüllter Gesetzesentwurf zur Änderung des Strafgesetzbuchs und des Ordnungswidrigkeitengesetzes würde den Gerichten mehrere Instrumente entziehen, die sie derzeit zur Verhängung nicht-freiheitsentziehender Sanktionen gegen bestimmte Verkehrssünder nutzen. Die Kernänderung zielt auf Autofahrer, die unter Alkohol- oder Drogeneinfluss am Steuer erwischt werden und gleichzeitig gegen ein gerichtliches Fahrverbot verstoßen. Für diese Gruppe müsste das Gericht eine unbedingte Freiheitsstrafe verhängen. Die Aussetzung der Strafe wäre nur noch "in besonders gerechtfertigten Fällen" möglich.

Es ist notwendig, geeignete Rechtsvorschriften zu erlassen, die es dem Strafrecht ermöglichen, seine Funktion zu erfüllen – die Generalprävention, die Bürger davon abhalten soll, Verkehrsverbrechen oder -ordnungswidrigkeiten zu begehen, indem sie durch die Androhung von Strafe und die Verhängung von Urteilen zeigt, dass Gesetzesverstöße reale und schmerzhafte Konsequenzen haben.

Der Entwurf beseitigt auch die Möglichkeit der vorläufigen Verfahrenseinstellung bei Trunkenheit am Steuer, bei Wiederholungstaten dieser Art und bei Verstoß gegen ein gerichtliches Fahrverbot. Derzeit kann ein Gericht ein Verfahren vorläufig einstellen, wenn Schuld und gesellschaftliche Schädlichkeit der Tat nicht erheblich sind und die Einstellung des Täters erwarten lässt, dass er sich an das Gesetz halten wird. Unter den neuen Regeln wäre selbst ein Ersttäter, der knapp über der gesetzlichen Alkoholgrenze erwischt wird, nicht berechtigt.

Geldstrafen und gemeinnützige Arbeit gestrichen

Eine weitere Änderung betrifft Artikel 37a des Strafgesetzbuchs, der es einem Gericht derzeit erlaubt, eine kurze Freiheitsstrafe durch eine Geldstrafe von mindestens 150 Tagessätzen oder eine gemeinnützige Arbeit von mindestens vier Monaten zu ersetzen. Das Ministerium möchte diese Ersetzung für alle blockieren, die wegen Trunkenheit am Steuer oder Verstoß gegen ein Fahrverbot verurteilt wurden. Das Gericht hätte keine andere Wahl, als eine Freiheitsstrafe zu verhängen.

Das Führen eines Kraftfahrzeugs unter Alkohol- oder Drogeneinfluss wird derzeit mit bis zu drei Jahren Haft bestraft. Der Verstoß gegen ein gerichtliches Fahrverbot wird mit drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. Der Entwurf ändert diese Höchststrafen nicht; er beseitigt die Wege, die es Richtern ermöglichen, eine Inhaftierung der Täter zu vermeiden.

Auslöser: eine Reihe prominenter Fälle

Der Vorstoß für strengere Regeln folgt auf mehrere aktuelle Vorfälle, die die öffentliche Debatte neu entfacht haben. Mitte Juli wurde ein Urteil in dem tödlichen Unfall auf der Trasa Łazienkowska in Warschau gefällt. Tage später stoppte die Polizei auf der Autobahn A1 einen betrunkenen Fahrer, der bereits zwei gerichtliche Fahrverbote hatte. Ende Juli kam es zu einem weiteren tödlichen Unfall mit einem Fahrer, der unter einem Fahrverbot stand. Justizminister Waldemar Żurek hatte bereits Monate zuvor signalisiert, dass strengere Bestimmungen ausgearbeitet würden.

Ich vermute, die Gesetzgeber haben bemerkt, dass ein Signal bei Autofahrern und der Gesellschaft ankommt, dass das Gesetz nicht funktioniert.

Sokołowski, ein pensionierter Polizeiinspektor und ehemaliger Sprecher des polizeilichen Landeskriminalamts, sagte der Fakt, dass die Gerichte bereits nach Artikel 244 des Strafgesetzbuchs die Befugnis hätten, für Verstöße gegen ein Fahrverbot drei Monate bis fünf Jahre zu verhängen. „Man kann sich nur fragen, warum diese Bestimmung nicht immer angewendet wird, wenn ein Fahrverbot wiederholt gebrochen wird", sagte er. „Ich glaube, wenn sie angewendet würde, hätten wir dieses Problem heute nicht."

Vorbehalte von Experten

Nicht alle Rechtsexperten sind von dem Ansatz überzeugt. Die Rzeczpospolita zitiert Professor Andrzej Sakowicz von der Strafrechtskodifikationskommission, der argumentiert, dass die derzeitigen Bestimmungen bereits eine angemessene Reaktion ermöglichen und dass obligatorische Freiheitsstrafen in einigen Fällen zu hart sein könnten. Dr. Grzegorz Bogdan von der Jagiellonen-Universität warnt vor Strafrechtspopulismus und mahnt, dass härtere Sanktionen nicht unbedingt die Kriminalität verringern und dass Gerichte, denen die Flexibilität genommen wird, stattdessen häufiger zu Bewährungsstrafen greifen könnten, anstatt hohe Geldstrafen oder gemeinnützige Arbeit zu verhängen.

Przemysław Rosati, Präsident der Polnischen Rechtsanwaltskammer, nannte den Entwurf „ein klares Signal, dass der Gesetzgeber Personen, die eine besondere Gefahr für die Sicherheit darstellen, konsequenter von den Straßen entfernen will". Er fügte hinzu, dass das Projekt die Instrumente, die ein Gericht zur Individualisierung einer Strafe nutzen kann, erheblich einschränke und dass dies immer Anlass zur Vorsicht geben sollte, denn Individualisierung sei das Wesen der Gerechtigkeit.

Die Richtung der Stärkung des Schutzes für Verkehrsteilnehmer ist verständlich und richtig. Gleichzeitig schränkt der Entwurf die Instrumente, die es einem Gericht ermöglichen, die strafrechtliche Reaktion zu individualisieren, sehr stark ein. (...) Das Gericht wird in vielen Fällen die Fähigkeit verlieren, seine Reaktion auf die spezifischen Umstände des Falles und die Person des Täters zuzuschneiden. Das sollte immer zur Vorsicht mahnen, denn das Wesen der Gerechtigkeit ist gerade die Individualisierung der Strafe.

Wie es weitergeht

Der Entwurf ist noch nicht verabschiedet, daher kann kein Datum für sein Inkrafttreten genannt werden. Er folgt auf ein Paket, das bereits Ende Januar 2026 umgesetzt wurde und lebenslange Fahrverbote (außer in Ausnahmefällen) eingeführt sowie den Gerichten die Befugnis gegeben hat, die Einziehung eines Fahrzeugs anzuordnen. Der neue Vorschlag wird vom Ministerium als weiterer Schritt zur Schließung dessen dargestellt, was es als letzte Schlupfloch für Wiederholungstäter im Straßenverkehr ansieht.