OpenAI behauptet Navier-Stokes-Lösung mit 10.000 KI-Agenten, während Mathematiker Plagiatsbedenken äußern
OpenAI veröffentlichte ein 166-seitiges Papier, das behauptet, eine Navier-Stokes-Formulierung mit 10.000 KI-Agenten in 88 Stunden gelöst zu haben, was einen Aufschrei von Fields-Medaillenträgern über Zuschreibung und wissenschaftliche Standards auslöste.
Der Navier-Stokes-Beweis
OpenAI veröffentlichte einen 166-seitigen Preprint, der eine Lösung für eine spezifische Formulierung des Navier-Stokes-Existenz- und Glattheitsproblems beansprucht, eines der sieben Millennium-Preis-Probleme des Clay Mathematics Institute. Die dreidimensionalen Gleichungen regeln die Strömungsmechanik und beschreiben Phänomene von Meeresströmungen und Luftströmungen um Flugzeuge bis hin zu turbulenter Bewegung. Das Papier schlägt eine Konstruktion vor, bei der eine anfänglich reguläre Flüssigkeit, die aus der Ruhe startet, in endlicher Zeit eine Singularität entwickelt, wodurch die Geschwindigkeit unbegrenzt wird. Der Mechanismus beruht auf einem rotierenden Wirbel, der sich gleichzeitig dehnt und zusammendrückt, seinen Kern verengt und kinetische Bewegung in einen immer kleineren räumlichen Bereich konzentriert. Um diese Singularität aufrechtzuerhalten, ohne die Gesamtenergiegrenzen zu überschreiten, führten die Forscher eine äußere Kraft ein, die sowohl räumlich als auch zeitlich glatt und lokalisiert bleibt. Die mathematische Gemeinschaft muss den gesamten Beweis formell prüfen und verifizieren, bevor festgestellt werden kann, ob er die jahrhundertealte Frage löst.
Rivalität und Zuschreibungsstreit
Die Veröffentlichung hat eine bestehende Rivalität zwischen OpenAI und Anthropic, einem 2021 von ehemaligen OpenAI-Führungskräften gegründeten KI-Unternehmen, verschärft. Im August 2026 erzielten der Mathematiker Tristan Buckmaster von der New York University und der Anthropic-Forscher Levent Alpöge bedeutende Fortschritte bei den Gleichungen, aufbauend auf früheren mathematischen Grundlagen von Diego Córdoba und Luis Martínez-Zoroa. Nachdem Gerüchte kursierten, dass Anthropic kurz vor einem Durchbruch bei einem Millennium-Preis-Problem stand, lenkte OpenAI seine eigenen Ressourcen auf das 1-Millionen-Dollar-Preisproblem. Buckmaster berichtete, dass er feindselige Anfragen und Warnungen bezüglich seiner Karriere von OpenAI erhalten habe, darunter einen Vorschlag des OpenAI-Forschers Sébastien Bubeck, Alpöge aufgrund seiner Anthropic-Zugehörigkeit von der Forschungsanerkennung auszuschließen.
Wenn es zwei der größten Unternehmen der Welt sind, müssen sie darüber hinwegkommen. Ich bin nur ein Zuschauer in diesen kleinlichen Spielen.
Recheneinsatz und Datenstreitigkeiten
OpenAI startete seinen Rechenvorstoß am 1. September 2026 mit einem unveröffentlichten KI-Modell. Das Unternehmen orchestrierte 10.000 automatisierte Agenten, die 88 Stunden lang gleichzeitig arbeiteten, 300 Milliarden Ausgabetoken verarbeiteten und geschätzte Rechenkosten von 22,5 Millionen Dollar verursachten. OpenAI gab den resultierenden 166-seitigen Beweis am Dienstag bekannt und schloss die Herleitung in weniger als einer Woche ab. Die schnelle Veröffentlichung löste in den sozialen Medien Streitigkeiten darüber aus, ob OpenAI Buckmasters jüngste mathematische Arbeit unrechtmäßig aufgenommen hatte. OpenAI erklärte gegenüber der New York Times, dass sein KI-System kategorisch nicht von Buckmasters Aktivitäten in den letzten zwei Monaten beeinflusst worden sei, obwohl Unternehmensvertreter gegenüber Xataka einräumten, dass sie eine mögliche Datenaufnahme durch Buckmasters Nutzung des OpenAI-Codex-Tools nicht vollständig ausschließen könnten.
Ich liebe Mathematik, und ich wollte einfach Teil der Geschichte sein.
- Buckmaster und Alpöge erzielen bedeutende Fortschritte beim Navier-Stokes-Problem.
- OpenAI startet einen 88-stündigen Rechenlauf mit 10.000 KI-Agenten.
- OpenAI kündigt sein 166-seitiges Papier an, das eine Navier-Stokes-Singularität behauptet.
- OpenAI gibt eine Erklärung ab, in der es bestreitet, dass sein Modell Buckmasters jüngste Arbeit verwendet hat.
- Fields-Medaillenträger veröffentlichen einen offenen Brief, der die Praktiken von KI-Laboren kritisiert.
Gegenwind von Fields-Medaillenträgern
Die Veröffentlichung löste koordinierte Kritik prominenter Persönlichkeiten der globalen Mathematik aus. Eine Gruppe von Fields-Medaillenträgern (15 laut eldiario.es, 25 laut Xataka) veröffentlichte ein offenes Manifest mit dem Titel "Eine schwerwiegende Fehlausrichtung der KI in der Mathematik". Das Dokument behauptet, dass kommerzielle Technologieunternehmen die Grundlagenmathematik eher als Wettbewerbsbenchmark denn als wissenschaftliche Untersuchung behandeln, was breite Risiken für intellektuelle Disziplinen schafft. Die Unterzeichner betonten, dass übereilte Veröffentlichungen keine angemessenen Ausarbeitungen liefern, die Entwicklung neuer mathematischer Techniken verschleiern und die ordnungsgemäße Zuschreibung vorhergehender akademischer Arbeiten vernachlässigen, was akute Bedenken hinsichtlich Plagiaten und akademischer Anerkennung hervorruft.
