Karol Nawrocki reicht Alternativgesetz gegen medizinische Scharlatane mit bis zu 15 Jahren Haft ein

Präsidenteninitiative und Verweis an das Verfassungsgericht

Am 20. August 2026 verwies der polnische Präsident Karol Nawrocki die Regierungsnovelle zum Patientenrechtegesetz und zur Patientenombudsfrau, bekannt als lex szarlatan, zur vorbeugenden Kontrolle an das Verfassungsgericht. Der Verweis blockiert das Inkrafttreten der Regierungsmaßnahme, bis das Gericht ihre Verfassungsmäßigkeit prüft. Nawrocki argumentierte, der Kabinettsentwurf riskiere, legitime Kräuterkundige, Nahrungsergänzungsmittelhändler und Anbieter komplementärer Medizin als kriminelle Betrüger zu behandeln.

Nach dem Verweis gab der Leiter der Präsidialkanzlei Zbigniew Bogucki bekannt, dass Nawrocki einen Alternativgesetzentwurf beim Sejm eingereicht habe. Der Präsidentenentwurf, der am 20. August 2026 eingegangen ist, zielt darauf ab, einen spezifischen Strafrahmen zu schaffen, der Personen bestraft, die kranke Patienten zu kommerziellen Zwecken ausbeuten, während die Wahlfreiheit der Patienten bei alternativen Therapien erhalten bleibt.

Vorgeschlagene Strafen und Änderungen des Strafgesetzbuchs

Der Präsidentenentwurf ändert das polnische Strafgesetzbuch durch die Einfügung des Artikels 160a und ändert das Patientenrechtegesetz. Das Gesetz sieht Strafen vor für die Überredung eines Patienten, diagnostische Verfahren oder ärztliche Behandlungen, die von einem zugelassenen Gesundheitsdienstleister verordnet wurden, nicht durchzuführen oder abzubrechen. Im Falle einer Verabschiedung würden die Bestimmungen drei Monate nach der amtlichen Verkündung in Kraft treten.

Der Entwurf schafft eine abgestufte Skala von Strafen basierend auf den gesundheitlichen Folgen für den Patienten. Die Überredung eines Patienten zur Aufgabe der konventionellen Behandlung, wodurch dieser einer unmittelbaren Lebensgefahr oder schweren Schädigung ausgesetzt wird, ist mit bis zu drei Jahren Haft strafbar. Führt die Handlung zu einer schweren Körperverletzung, beträgt die Haftstrafe ein bis zehn Jahre. In Fällen, in denen der Patient nach dem Abbruch der Behandlung aufgrund des Einflusses Dritter stirbt, sieht der Gesetzentwurf eine Freiheitsstrafe von drei bis zu 15 Jahren vor.

Reaktion der Regierung und des Parlaments

Vertreter der Regierungskoalition und Oppositionsfraktionen kritisierten den Präsidentenentwurf und die Entscheidung, das ursprüngliche Gesetz zu blockieren. Der stellvertretende Leiter der Kanzlei des Ministerpräsidenten Jakub Stefaniak argumentierte, dass die Regierungsvorlage der Patientenombudsfrau die notwendigen administrativen Instrumente gegeben hätte, um gefährliche nichtmedizinische Praktiken zu unterbinden. Er wies darauf hin, dass Patienten, die durch unbewiesene Behandlungen zu Schaden kommen, unweigerlich staatlich finanzierte Notfallmaßnahmen benötigten.

Es gibt dem Amt die Werkzeuge, um vom Markt diejenigen zu eliminieren, die Krebs behandeln wollen, indem sie zum Trinken von Urin oder anderen Flüssigkeiten anregen, Krebs behandeln, indem sie die onkologische Therapie zugunsten von Äpfeln oder weiß Gott was aufgeben.

Die Vorsitzende der Linksfraktion Anna Maria Żukowska erklärte, der Schritt des Präsidenten schaffe Unsicherheit für schutzbedürftige Menschen und diene als politische Annäherung an impfgegnerische und verschwörungsorientierte Wählergruppen.

Menschen in schweren onkologischen Zuständen denken oft nicht rational. Sie greifen nach jeder noch so irrationalen Hoffnung.

Rechtliche und journalistische Prüfung

Rechtsexperten und Investigativjournalisten bezweifelten, ob der Präsidentenvorschlag wirksam durchgesetzt werden könne. Der Rechtswissenschaftler der Jagiellonen-Universität Mikołaj Małecki argumentierte, dass die juristische Formulierung des Begriffs „nakłania“ (verleitet) die Strafverfolgung erschweren würde. Małecki fügte hinzu, dass Paragraph 7 des Entwurfs, der Äußerungen persönlicher Überzeugungen ausnimmt, erfolgreiche Verurteilungen vor Gericht verhindern würde.

Der Journalist Michał Janczura erklärte, der Entwurf könne bestehende Durchsetzungsmöglichkeiten nach Artikel 58 des Ärztegesetzes schwächen. Bogucki hielt dagegen, dass der Präsidentenentwurf eine ausgewogene Lösung biete, die die Gesundheit der Patienten vor Manipulation schütze und gleichzeitig rechtmäßige Geschäftstätigkeiten in der Komplementärmedizin verteidige.