NATO-Oberbefehlshaber: Bündnis übertrifft Russlands konventionelle Streitkräfte deutlich

Wie die NATO ihren militärischen Vorsprung sieht

Der ranghöchste Militärkommandeur der NATO, der US-General Alexus Grynkewich, sagt, das Bündnis sei im konventionellen Bereich eindeutig stärker als Russland. In einem am 16. Oktober 2026 veröffentlichten Interview mit dem deutschen Wochenmagazin Der Spiegel sagte er, die Fähigkeiten der NATO, wie sie in einem groß angelegten Konflikt zum Einsatz kämen, überstiegen die Moskaus bei Weitem. Er verwies auf das Fehlen moderner F-35-Kampfjets in Russland und auf die im Vergleich zur NATO weit geringere Zahl moderner Zerstörer und U-Boote. In einem echten Krieg, an dem sich das gesamte Bündnis beteilige, wäre die NATO Russland konventionell überlegen, sagte er. Er beschrieb zudem eine von ihm vorgestellte „Theorie des Sieges“, die einen sofortigen Gegenschlag vorsieht, falls feindliche Kräfte in NATO-Gebiet eindringen, als klares Signal an Moskau, dass das Bündnis handlungsfähig sei.

Warum er keinen konventionellen Angriff erwartet

Grynkewich sagte, er sei sicher, dass Russland keinen groß angelegten konventionellen Angriff auf Europa starten werde. Seiner Darstellung zufolge setzt Präsident Wladimir Putin auf andere Methoden wie Sabotage, weil er keine anderen Optionen habe. Er fügte hinzu, Putin wolle keinen direkten Konflikt mit dem Bündnis. Der Grund dafür liege teils in der konventionellen Abschreckung der NATO, die aufrechterhalten werden müsse, indem die Armeen der NATO modernisiert, intensiv ausgebildet und ihre Fähigkeiten sichtbar gemacht würden. Abschreckung dieser Art sei es, was eine direkte Konfrontation unwahrscheinlich halte.

Hybride Angriffe und die Frage des Krieges

Auf die Frage, ob die NATO und Russland bereits im Krieg seien, nannte Grynkewich es Putins gefährliches Spiel. Er sagte, Moskau wolle, dass die europäischen Bevölkerungen glaubten, die Unterstützung der Ukraine sei gefährlich und könne zu einem Krieg mit Russland führen, und bislang verfange diese Botschaft nicht. Auf die Frage, ob der Begriff „Schattenkrieg“ auf die russischen Handlungen passe, sagte er, Sabotage, Brandanschläge und Terroranschläge seien präzise Begriffe mit klaren Antworten. Sie als hybride Angriffe zu bezeichnen, sei zu vage. Er fügte hinzu, dass es klare Antworten auf solche Taten gebe, ohne zu beschreiben, wie diese Antworten aussehen würden.

Kaliningrad und die Ostseeregion

Auf die Drohungen aus Moskau, eine Isolierung oder ein Angriff auf die russische Exklave Kaliningrad würde einen Krieg auslösen, wiederholte Grynkewich, die NATO sei ein Verteidigungsbündnis, das nur handle, wenn es angegriffen werde. Er schloss, Russland habe keinen Grund, sich wegen Kaliningrad Sorgen zu machen. Als Militär sehe er Russland in Kaliningrad durch den Krieg in der Ukraine geschwächt, während die NATO in der Ostseeregion stärker geworden sei. Die militärische Lage dort sei für Russland ungünstig. Die Übungen der NATO an ihrer Ostflanke seien Routine, fügte er hinzu.