König Charles legt Steuerrechnung von 12,9 Mio. Pfund offen, bleibt aber vage bei königlichen Einnahmen
Erstmals hat ein britischer Monarch freiwillig persönliche Steuerzahlungen offengelegt: König Charles III. zahlte 12,9 Mio. Pfund für das Steuerjahr 2024–25. Der Schritt erfolgt nach jahrelangem Druck für mehr Transparenz, doch die einzelne Zahlung erfolgt ohne Aufschlüsselung der Einkommensquellen oder Steuerberechnungen.
Eine historische Offenlegung
König Charles III. wurde zum ersten Monarchen der Neuzeit, der seine persönliche Steuerrechnung offenlegte, und veröffentlichte eine Zahl von 12,9 Mio. Pfund für das Steuerjahr 2024–25. Die Zahlung wurde zusammen mit der von Prinz William parallel zum jährlichen Finanzbericht des Königshauses veröffentlicht. Die insgesamt gezahlten Steuern der letzten zwei Jahre belaufen sich laut The Guardian auf 24,6 Mio. Pfund, und seit seiner Thronbesteigung hat Charles mehr als 30 Mio. Pfund gezahlt. Der Sovereign Grant, die öffentliche Finanzierung für offizielle Aufgaben, soll im nächsten Jahr auf 99,9 Mio. Pfund steigen.
Der Schritt, die Steuerrechnung des Königs sowie die von Prinz William zu veröffentlichen, zielt darauf ab, ein breiteres Verständnis für unsere Verantwortlichkeit zu fördern.
Freiwillig, nicht verpflichtend
Im Gegensatz zu normalen Steuerzahlern ist der Monarch gesetzlich nicht verpflichtet, Einkommensteuer, Kapitalertragsteuer oder Erbschaftsteuer zu zahlen. Stattdessen zahlt der Souverän unter einer 1993 nach öffentlichem Druck erstmals vereinbarten Absichtserklärung (MoU) freiwillig einige dieser Steuern. Die Vereinbarung wurde 2023 nach dem Tod von Königin Elisabeth II. aktualisiert.
Wenn es freiwillig ist, ist es keine Steuer.
Der König zahlt laut Bericht zudem Mehrwertsteuer, Arbeitgeberabgaben und kommunale Steuern „entsprechend den Vorschriften“. Die MoU-Regelung bedeutet jedoch, dass nur persönlich ausgegebenes Einkommen besteuert wird; Gelder aus der Privatschatulle für offizielle Aufgaben sind steuerfrei, was es dem Monarchen faktisch ermöglicht, königliche Aufgaben von seiner Steuerrechnung abzuziehen – eine Unterscheidung, die anderen Selbstständigen nicht zusteht.
- MoU etabliert: Königin Elisabeth II. stimmt nach öffentlicher Debatte freiwilligen Steuerzahlungen zu.
- Charles besteigt nach dem Tod der Königin den Thron.
- MoU wird an den neuen Monarchen angepasst.
- König Charles veröffentlicht erstmals seine persönliche Steuerrechnung in Höhe von 12,9 Mio. Pfund.
Was verborgen bleibt
Trotz der Schlagzeilen liefern die Konten keine Aufschlüsselung, wie die 12,9 Mio. Pfund berechnet wurden. Es ist unklar, welcher Anteil aus Einkommensteuer im Vergleich zur Kapitalertragsteuer stammt oder wie viel auf Einkünfte aus dem Herzogtum Lancaster gegenüber anderen privaten Einnahmen entfällt. Das Herzogtum zahlte Charles im Jahr bis zum 31. März 25,2 Mio. Pfund, gegenüber 24,4 Mio. Pfund im Vorjahr, doch sein persönliches Anlageeinkommen und Handelsgewinne bleiben ungenannt.
- 2023-24
- 24.4 £ Mio.
- 2024-25
- 25.2 £ Mio.
Der Hüter der Schatulle verteidigte das System, räumte jedoch dessen Komplexität ein.
Auch wenn die königlichen Finanzen manchmal komplex erscheinen mögen, ist das zugrundeliegende System im Prinzip klar, gesetzlich strukturiert und im Laufe der Zeit verfeinert worden, um sicherzustellen, dass der Monarch unabhängig, rechenschaftspflichtig und im langfristigen Interesse der Nation dienen kann.
Optik und Rechenschaftspflicht
Die Veröffentlichung erfolgt inmitten erhöhter Prüfung nach dem Andrew-Epstein-Skandal, der Abgeordnete und die Öffentlichkeit dazu veranlasste, mehr Rechenschaft über die königlichen Ausgaben zu fordern. Die Zahl von 99,9 Mio. Pfund für den Sovereign Grant, die knapp unter der 100-Millionen-Grenze präsentiert wird, wurde mit der „Charm-Preisgestaltung“ des Einzelhandels verglichen und spiegelt die Sensibilität gegenüber der öffentlichen Wahrnehmung der königlichen Finanzen wider. Der König hat zudem angekündigt, dass er nicht im Buckingham Palace wohnen wird, trotz einer 359 Mio. Pfund teuren Renovierung, die aus öffentlichen Mitteln finanziert wurde.
Kommentatoren haben den Schritt als „schwachen halben Blick“ bezeichnet, der viele Fragen offen lässt, räumten jedoch ein, dass das Aufgeben jahrhundertealter Undurchsichtigkeit eine verfassungsrechtliche Verschiebung ist. Die Historikerin Anna Whitelock bezeichnete die Offenlegung als Schritt nach vorne, stellte aber deren Tiefe infrage: „Es gibt keinerlei Aufschlüsselung darüber, wie dieser Betrag zustande kam.“


