Britisches Unterhaus lehnt Sterbehilfe-Gesetz für England und Wales mit 286 zu 270 Stimmen ab

Abstimmung im Unterhaus

Die Abgeordneten stimmten am Freitag mit 286 zu 270 gegen den Gesetzentwurf für unheilbar kranke Erwachsene (Terminally Ill Adults (End of Life) Bill) und stoppten damit den jüngsten legislativen Versuch, die Sterbehilfe in England und Wales zu legalisieren. Das Ergebnis folgte auf mehr als vier Stunden Debatte im Unterhaus und endete mit einem Vorsprung von 16 Stimmen gegen das Gesetz. Als das Abstimmungsergebnis bekannt gegeben wurde, jubelten mehrere Gegner des Gesetzes und ballten die Fäuste, während andere sich im Saal umarmten. Da die Regierung zu dem Gesetzentwurf eines Hinterbänklers neutral blieb, stimmten die Abgeordneten in einer freien Abstimmung nach ihrem Gewissen und nicht nach Fraktionszwang ab.

Bestimmungen des Gesetzes und rechtlicher Hintergrund

Der von der Labour-Abgeordneten Lauren Edwards eingebrachte Gesetzentwurf sah vor, geistig kompetenten Erwachsenen ab 18 Jahren mit einer Lebenserwartung von weniger als sechs Monaten zu erlauben, medizinische Hilfe zur Beendigung ihres Lebens zu beantragen. Nach den Entwurfsbestimmungen wäre jeder Antrag von zwei unabhängigen Ärzten sowie von einem Expertengremium geprüft und genehmigt worden. Beihilfe zum Suizid bleibt in England, Wales und Nordirland illegal und wird mit einer Höchststrafe von bis zu 14 Jahren Gefängnis geahndet. Die Niederlage in zweiter Lesung bedeutet, dass das Gesetz in der laufenden Parlamentsperiode, die bis zum Frühjahr 2027 dauern soll, nicht wieder aufgenommen werden kann.

Opposition und Debatte über Palliativversorgung

Die parlamentarische Debatte konzentrierte sich stark auf Schutzmechanismen für gefährdete Bürger und den allgemeinen Zustand der Palliativversorgung. Kirchenführer sprachen sich formell gegen die Maßnahme aus, darunter Erzbischof Richard Moth, der Leiter der katholischen Kirche in England und Wales, der den Gesetzentwurf als „grundfalsch“ und „zutiefst fehlerhaft“ bezeichnete, sowie die Erzbischöfin von Canterbury, Sarah Mullally. Medizinische Einrichtungen wie das Royal College of Psychiatrists äußerten Bedenken hinsichtlich ungeklärter Schutzfragen für Menschen mit psychischen Erkrankungen. Sterbebegleitungs-Organisationen wie Marie Curie, Hospice UK und St Christopher's Hospice blieben in der Sterbehilfefrage neutral, gaben jedoch gemeinsame Warnungen vor lückenhaftem Zugang und erheblichen Finanzierungsdefiziten in den palliativen Diensten heraus. Premierminister Andy Burnham enthielt sich bei der Abstimmung am Freitag, um die Abgeordneten nicht zu beeinflussen, nachdem er zuvor erklärt hatte, dass die soziale und palliative Versorgung verbessert werden müsse, bevor Sterbehilfe in Betracht gezogen werde.

Es ist sehr schwierig, diese breitere Debatte in einem Kontext zu führen, in dem Menschen diese Versorgung nicht erhalten und keine Gewissheit über diese Versorgung haben.

Politische Reaktionen und künftige Versuche

Befürworter des Gesetzes hatten versucht, auf eine frühere Initiative der Labour-Abgeordneten Kim Leadbeater aufzubauen, deren nahezu identischer Gesetzentwurf 2024 und 2025 die Abstimmungen im Unterhaus passierte, bevor er im Oberhaus scheiterte. Hätte der neue Gesetzentwurf das Unterhaus passiert, hätten Befürworter in späteren Sitzungen möglicherweise die Parlamentsgesetze nutzen können, um den Widerstand des Oberhauses zu umgehen. Die Labour-Abgeordnete Kim Leadbeater sagte der Nachrichtenagentur Press Association, dass das Thema zwar ins Unterhaus zurückkehren werde, der genaue Zeitpunkt jedoch ungewiss sei. Nach der Abstimmung erklärte Edwards, dass die Ausweitung der Patientenautonomie mit Verbesserungen der Sterbebegleitung einhergehen sollte.

Das Parlament hat heute versagt. Es wird wieder aufgegriffen werden, so wie es sein muss, denn das geltende Gesetz ist einfach zu grausam und zu ungerecht, um bestehen zu bleiben.