Super League Griechenland eröffnet Gespräche über zentrale TV-Rechte – Streit über kommerzielle Kriterien

Erstes Arbeitsgruppentreffen zu TV-Rechten

Die Arbeitsgruppe der Super League Griechenland kam am Freitag, dem 2. Oktober 2026, per Videokonferenz zusammen, um über zentralisierte Fernsehübertragungsrechte und die Umverteilung der Erlöse innerhalb der Liga zu beraten. Liga-Präsident Giannis Alafouzos brachte die Gespräche in Gang, um Finanzmodelle zu prüfen, die kleineren und mittelgroßen Vereinen durch höhere Erlösanteile unter die Arme greifen könnten. An der Sitzung nahmen Vertreter von Panathinaikos, Olympiacos, AEK, PAOK und Atromitos teil, um erste Vorschläge zu prüfen. Die Teilnehmer untersuchten Verteilungsmaßstäbe, ohne im ersten Austausch einen endgültigen Konsens zu erzielen.

Streit über Kriterien der kommerziellen Attraktivität

Während des Gesprächs traten Meinungsverschiedenheiten darüber zutage, ob Einschaltquoten und kommerzielle Stärke darüber entscheiden sollen, wie die Fernseherlöse aufgeteilt werden. Alafouzos sprach sich dagegen aus, kommerziellen Wert und Tabellenplatz als primäre Verteilungsfaktoren heranzuziehen. Er erklärte, eine starke Gewichtung der Ausschüttungen nach Zuschauerzahl würde die Finanzierung kleinerer Vereine einschränken.

Die kommerzielle Attraktivität ist genau das, was wir nicht berücksichtigen wollen, wegen der großen Kluft zwischen Groß und Klein. Das Ziel ist, die kleineren Vereine mit einem möglichst hohen Betrag zu stärken. Wenn wir nach kommerzieller Attraktivität und Tabellenstand gehen, wird es schwierig, den Vereinen eine stärkere Unterstützung zukommen zu lassen.

Olympiacos legte in einem Schreiben seine gegenteilige Haltung dar und nannte vier Kriterien: Gesamterlöse, kommerzielle Attraktivität der Vereine, europäische Modelle der zentralen Vermarktung und internationale Verteilungsmaßstäbe. Olympiacos-Vizepräsident Kostas Karapapas griff Alafouzos während der Sitzung direkt an. Karapapas stellte infrage, warum kommerzielle Kennzahlen außer Acht gelassen werden sollten, und verwies auf frühere Übertragungsvereinbarungen.

Wenn Sie die kommerzielle Attraktivität nicht für wichtig halten, warum hat SKAI, Ihr Sender, dann 20 Millionen Euro an Panathinaikos und 2 an Iraklis für die Fernsehrechte gezahlt? Es ist schön, Ohren zu schmeicheln, aber wir werden jetzt nicht die Logik abschaffen. Wo hat man je gehört, dass wir über Fernseh- oder andere Erlöse diskutieren und sagen, die kommerzielle Attraktivität spiele keine Rolle, oder ob eine Mannschaft von Millionen Fans verfolgt wird, die Zuschauer und Kunden der Sender sind, die für die Fernsehrechte zahlen?

Beratungsstudien und breitere Erlösmodelle

Der Diskussion vorausgegangen war eine frühere Einigung vom 22. September 2026 zwischen den Eigentümern von Olympiacos, Panathinaikos, AEK und PAOK. In dieser Sitzung billigten die Eigentümer der Big 4 einstimmig einen Vorschlag von Evangelos Marinakis, Deloitte mit einer formellen Studie zur zentralen Fernsehvermarktung zu beauftragen. Ein früherer Vorschlag von Alafouzos, die Fernseherlöse gleichmäßig unter allen 14 Ligaklubs aufzuteilen, wurde nicht zur Abstimmung gestellt. AEK-Vertreter Minas Lysandrou forderte in der Telefonkonferenz am Freitag, die Liga solle breitere kommerzielle Erlösquellen prüfen, statt sich ausschließlich auf Übertragungsrechte zu konzentrieren. Lysandrou empfahl, neben Deloitte auch die Beratungsgesellschaft PwC in die Bewertung von Reformoptionen einzubeziehen.

Koalitionspläne und nächste Schritte

Alafouzos entgegnete, Übertragungsrechte und Wettsponsoring böten die wichtigsten Wege für kurzfristiges Erlöswachstum. Er verwies auf eine laufende dreijährige Vereinbarung mit Stoiximan als etablierten kommerziellen Rahmen. Alafouzos erklärte zudem, sollte eine einstimmige Einigung aller 14 Vereine nicht erreichbar sein, sei er bereit, einen gemeinsamen Pool unter sieben oder acht willigen Vereinen zu bilden. Die Arbeitsgruppe setzte ihre nächste Videokonferenz für Dienstag, den 6. Oktober 2026, an, mit möglicher Beteiligung von Vertretern sowohl von PwC als auch von Deloitte.