Gericht erklärt Trumps Plan zur Halbierung der FEMA-Mitarbeiter für rechtswidrig
Die US-Bezirksrichterin Susan Illston entschied, dass das Ministerium für Innere Sicherheit der Bundesbehörde für Notfallmanagement rechtswidrig die Kontrolle über ihr Personal entzogen habe, als es eine 50-prozentige Personalreduzierung anordnete.
Bundesgerichtsurteil zur Personalbesetzung der Katastrophenschutzbehörde
Die US-Bezirksrichterin Susan Illston vom nördlichen Bezirk Kaliforniens entschied am späten Freitag, dass die Trump-Administration gegen das Gesetz verstoßen hat, als sie die Bundesagentur für Notfallmanagement (FEMA) anwies, ihre Belegschaft um 50 % zu reduzieren. Die Entscheidung klärt einen Teil einer erweiterten Klage, die von der American Federation of Government Employees und verbündeten Gewerkschaften eingereicht wurde und gegen breit angelegte Kürzungsmandate für die Bundesbeamtenschaft vorgegangen war. Das Gericht stellte fest, dass Beamte des Ministeriums für Innere Sicherheit (DHS), damals unter der Leitung von Ministerin Kristi Noem, ihre Befugnisse überschritten hatten, indem sie die Kürzungen trotz formeller Einwände der FEMA-Vorgesetzten anordneten. In ihrem schriftlichen Urteil bemerkte Richterin Illston, dass die Regierung keine administrative Grundlage für das konkrete Ziel vorgelegt habe.
Die Zahl des FEMA-Personalplans scheint ehrlich gesagt aus der Luft gegriffen.
Rechtspeschützliche Schutzmaßnahmen nach Hurrikan Katrina
Der Rechtsstreit drehte sich um gesetzliche Schutzbestimmungen, die der Kongress im Rahmen des Post-Katrina Emergency Management Reform Act von 2006 verabschiedet hatte. Das Gesetz, das nach den versagenden Notfallmaßnahmen während des Hurrikans Katrina im Jahr 2005 erlassen wurde, legt ausdrücklich fest, dass die DHS-Führung die Befugnisse, Zuständigkeiten oder Funktion der FEMA nicht wesentlich oder erheblich einschränken darf. Richterin Illston stellte fest, dass die Gesetzgebung nach 2005 Personal- und Stellenplanentscheidungen eindeutig in die Zuständigkeit der FEMA und nicht in die der DHS-Führungsebene legt. Das Urteil hielt fest, dass DHS-Verwalter rechtswidrig handelten Sie bezogen sich dabei auf die fehlende Rechtfertigung für diese Politikänderung in den Verwaltungsunterlagen.
Es gibt keine Belege in den Unterlagen, die eine vernünftige Entscheidungsfindung für diesen Kurswechsel oder für die anschließenden Bedingungen belegen, die das DHS der FEMA für deren Verlängerungsbefugnis auferlegte.
- Der Kongress verabschiedet Reformen nach Katrina09‘, um die operative Unabhängigkeit der FEMA zu schützen.
- Das DHS lidering weist FEMA an, einen Plan zur 50-prozententigen Personalreduzierung vorzulegen.
- Gewerkschaften erweitern Bundesklagen, um die Katastrophenhilfe-Kürzungen anzufechnen.
- Der FEMA-Überprüfungsrat legt seinen abschließenden Bericht vor, der den 70-prozentigen Kürzungsvorschlag einzelreiht.
- Das Bezirksgericht lehnt eine einstweilige Sperre ab, während FEMA die Kürzungen vorübergehend aussetzt.
- Richterin Susan Illston entscheidet, die DHS-Personalanordnungen für rechtswidrig erklärt.
- Frist für die Parteien das gemeinsame Statement über mögliche Rechtsmittel einzureichen.
Vorgeschlagene Kürzungen beim Kern- und Einsatzpersonal
- Gesamtbelegschaft
- 50 %
- CORE-Kräfte
- 41 %
- Einsatzreserve
- 85 %
Nächste Schritte und Verfahren zum Rechtsschutz
Die Entscheidung vom Freitag begründete die Haftung, ohne sofortige einstweilige Maßnahmen, Wiedereinstellungen oder Geldstrafen gegen die Regierung anzuordnen. Die DHS-Führung und die Gewerkschaftsvertreter aufzufordern, über geeignete Rechtsbehelfe für betroffene Arbeitnehmer und den Behördenbetrieb zu beraten, anzuordnen. Sollten sich die Parteien bis zum 9. Oktober 2026 nicht auf einen ausgehandelten Vergleich über die Rechtsmittel einigen können, müssen sie eine gemeinsame Erklärung einreichen, in der sie ihre jeweiligen Standpunkte darlegen. Das Gericht die endgültige Reichweite der Abhilfemaßnahmen und Durchsetzungsmaßnahmen festzulegen.
