Starmer unter Druck wegen überstürzten Verbots sozialer Medien für unter 16-Jährige, während schädliche Inhalte weiterhin bestehen

Das Ausmaß schädlicher Inhalte

Neue Forschungsergebnisse der Molly Rose Foundation (MRF) zeigen, dass 47 % der britischen Mädchen im Alter von 13 bis 17 Jahren innerhalb einer einzigen Woche auf Sozialen Medien Suizid-, Selbstverletzungs- oder Essstörungsinhalte sahen. Bei allen Jugendlichen lag der Anteil bei 34 %, nur geringfügig niedriger als die 37 %, die vor Inkrafttreten neuer Online-Sicherheitsmaßnahmen im Juli 2025 verzeichnet wurden. Die im April 2026 durchgeführte Umfrage unter 1.825 Kindern ergab, dass Jugendliche mit geringem Wohlbefinden (57 %) oder sonderpädagogischem Förderbedarf (40 %) einem noch größeren Risiko ausgesetzt waren.

Es ist schockierend, aber leider nicht überraschend, dass Millionen Teenagern weiterhin von außer Kontrolle geratenen Algorithmen erschreckende Suizid-, Selbstverletzungs- und Depressionsinhalte gezeigt werden.

Die Antwort der Regierung

Keir Starmer wird voraussichtlich ein Verbot des Zugangs zu risikoreichen Sozialen Medien für unter 16-Jährige ankündigen, wenn er am Montag, den 15. Juni, vor dem Parlament spricht. Der Premierminister erwägt ein pauschales Verbot nach australischem Vorbild, sowie Ausgangssperren und Einschränkungen von süchtig machenden Funktionen wie Autoplay, unendlichem Scrollen und verschwindenden Nachrichten. Eine Konsultation der Regierung erhielt 116.211 Antworten – die zweitgrößte in der britischen Geschichte –, wobei neun von zehn Eltern ein Verbot für unter 16-Jährige befürworteten. Separat stellte die Regierung ein Finanzierungspaket in Höhe von 132,5 Millionen Pfund für Nachmittagsclubs vor, um Kindern Alternativen zur Bildschirmzeit zu bieten. Ofsted wird bei der Bewertung der persönlichen Entwicklung von Schulen nun deren Angebot an außerschulischen Aktivitäten berücksichtigen.

Warnungen von Aktivisten

Ian Russell, dessen Tochter Molly sich 2017 das Leben nahm, nachdem sie Selbstverletzungsinhalten ausgesetzt war, bezeichnete Starmers Eile als „politischen Opportunismus“ und „verwerflich“. Er warf dem Premierminister vor, Versprechen zu brechen, wirksame Regulierung zu betreiben und mit dem Leben junger Menschen zu spielen. Russell und andere Sicherheitsbefürworter argumentieren, dass die Erfahrungen aus Australien, wo ein ähnliches Verbot im Januar 2026 in Kraft trat, zeigen, dass es nicht funktioniert. Eine Umfrage der australischen eSafety-Behörde ergab, dass sieben von zehn Eltern, deren Kinder Konten hatten, angaben, dass diese immer noch auf den Plattformen seien.

In Australien funktioniert das nicht, es ist nicht durchsetzbar. Das sieht nach einer Politik aus, die auf der Rückseite einer Zigarettenschachtel gemacht wurde, und das ist unglaublich riskant, wenn es um die Sicherheit von Kindern geht.

Keir Starmer muss sich jetzt entscheiden zwischen einem politisch bequemen pauschalen Verbot, das laut den Beweisen schnell scheitern wird, und der endgültigen Bewältigung der Produktsicherheitsrisiken, die das Leben meiner Tochter Molly gekostet haben.

Politische und rechtliche Fragen

Ein Sprecher der Downing Street bestand darauf, dass die Konsultation gründlich war und dass der Schutz von Kindern die Priorität sei, nicht die Politik. Allerdings räumen Beamte ein, dass die Regierung sich einer gerichtlichen Überprüfung stellen könnte, wie sie zwischen Plattformen unterscheidet, die strengeren Beschränkungen unterliegen, und solchen, die als weniger riskant gelten. Die Konservativen unter Führung von Kemi Badenoch haben ebenfalls stärkere Maßnahmen gefordert. Die MRF-Studie, kombiniert mit der Breite der öffentlichen Unterstützung für ein Verbot, bereitet die Bühne für eine umstrittene Woche in Westminster.

Der Premierminister hat klargestellt, dass der Status quo nicht akzeptabel ist und wir mehr tun müssen, um Kinder zu schützen. Hier geht es nicht um Politik – es geht darum, Kinder zu schützen.