Cornell ordnet externe Prüfung und Reform des Verbindungswesens nach Klage wegen sexueller Gewalt von 2024 an

Externe Prüfung und Reaktion der Hochschulleitung

Der Präsident der Cornell University, Michael Kotlikoff, hat eine unabhängige Untersuchung der Art und Weise angekündigt, wie die Hochschule mit einer Meldung sexueller Gewalt vom Oktober 2024 umgegangen ist, an der sieben Mitglieder einer Fraternity beteiligt waren. In einer achtminütigen Videoansprache auf der Website der Universität bestätigte Kotlikoff, dass eine externe Anwaltskanzlei die institutionelle Reaktion auf den Vorfall bewerten wird. Der Ankündigung war eine intensive öffentliche Prüfung vorausgegangen, nachdem eine ehemalige Studentin, die in Gerichtsakten als Jane Doe geführt wird, im September 2026 eine Zivilklage gegen die Universität, sieben Mitglieder der Fraternity und weitere Personen eingereicht hatte. Die Berichterstattung über die Klage, die zunächst in der Studentenzeitung von Cornell erschien, rückte den als „Cornell 7“ bezeichneten Fall in den nationalen Fokus. Kotlikoff räumte administrative Mängel in der Kommunikation ein und stellte fest, dass die Behandlung des Falls auf dem Campus in Ithaca weitverbreitetes Misstrauen ausgelöst habe.

Ich begrüße die unabhängige Bewertung, die eine externe Anwaltskanzlei dazu durchführen wird, wie Cornell mit der Angelegenheit von 2024 umgegangen ist.

Zivilklage und interne Disziplinarmaßnahmen

Die Zivilklage schildert die Vorwürfe einer 20-jährigen Studentin, die angibt, im Haus der Chi Phi Fraternity sieben Stunden lang misshandelt worden zu sein. In den Gerichtsunterlagen heißt es, die Studentin sei alkoholisiert im Haus der Fraternity eingetroffen und habe zunächst an der Einnahme von Substanzen teilgenommen, bevor sie unter Druck gesetzt worden sei, Ketamin zu schnupfen, was sie handlungsunfähig und unfähig gemacht habe, sich zu wehren. Zwei Wochen nach dem Vorfall meldete die Studentin die Tat der Polizei der Cornell University. Cornell führte anschließend eine interne Untersuchung durch, verbannte die Chi-Phi-Chapter vom Campus, suspendierte zwei Studenten und verhängte gegen die übrigen fünf Männer Strafen ohne Suspendierung, darunter Aufsätze. Die Klägerin argumentiert, Cornell habe sie nicht geschützt und unzureichende Strafen gegen die Täter verhängt, während alle sieben Männer jede Fehlverhandlung bestreiten.

Prüfung des juristischen und polizeilichen Vorgehens

Das juristische Verfahren im Jahr 2024 endete ohne strafrechtliche Anklage, was Kritik am Vorgehen der örtlichen Strafverfolgungsbehörden und der Staatsanwaltschaft auslöste. Der Bezirksstaatsanwalt von Tompkins County, Matthew Van Houten, erklärte, der ursprüngliche Polizeibericht habe nicht darauf hingedeutet, dass die Beschwerdeführerin ohne ihre Zustimmung unter Drogen gesetzt oder widerstandsunfähig gemacht worden sei. Die Fallakten zeigen jedoch, dass die Behörden keine Nachbefragungen mit der Studentin durchführten und ihr keine Opferhilfe anboten. Nach Einreichung der Zivilklage im September 2026 und der Offenlegung weiterer Beweise nahm Van Houten die strafrechtlichen Ermittlungen wieder auf. Am Donnerstag griff die Gouverneurin von New York, Kathy Hochul, in die Angelegenheit ein und wies die staatlichen Justizbehörden an, den Fall zu prüfen.

Bewertung des Verbindungswesens und Campus-Kultur

Parallel zu den juristischen Untersuchungen leitete Cornell eine systematische Überprüfung aller Fraternities und Sororities ein, die innerhalb der Universitätsgemeinschaft aktiv sind. Kotlikoff erklärte, die Universität werde Rückmeldungen von Studierenden, Ehemaligen und Lehrenden einholen, um Verantwortlichkeit, Transparenz und Sicherheitsprotokolle für die Organisationen des Verbindungswesens festzulegen. Organisationen zur Prävention sexueller Gewalt weisen darauf hin, dass der Beginn des akademischen Jahres eine Hochrisikophase darstellt, die in den ersten sechs bis zehn Wochen des Semesters oft als „rote Zone“ bezeichnet wird. Kotlikoff betonte, dass traumasensible Unterstützungsangebote und rechtsstaatliche Verfahren die institutionellen Untersuchungen künftig leiten müssten, während individuelle Verantwortung nicht durch Gruppenzugehörigkeit verwässert werden dürfe.

Die Mitgliedschaft in einer Gruppe kann die individuelle Verantwortung niemals mindern.