Contes Aussage über 'konstruierte russische Bedrohung' bei Neapel-Kundgebung sorgt für Koalitionsstreit und NATO-Dementi

Der Neapel-Konfliktpunkt

Eine gemeinsame Oppositionskundgebung in Neapel am 8. Juli, die die Einheit von Partito Democratico, Movimento 5 Stelle und linken Verbündeten in gemeinsamen innenpolitischen Themen demonstrieren sollte, legte stattdessen die tiefste Bruchlinie des Bündnisses offen. Giuseppe Conte, der von der Bühne auf der Piazza del Gesù Nuovo sprach, wich vom vereinbarten Skript ab und erklärte, eine russische Bedrohung werde 'konstruiert', um ein ruinöses Wettrüsten zu rechtfertigen. Die Äußerungen überraschten PD-Sekretärin Elly Schlein, die das Programm mit Conte, Angelo Bonelli und Nicola Fratoianni abgestimmt hatte, um sich auf Arbeit, Gesundheitswesen und gemeinsame Vorschläge zu konzentrieren.

Schlein stellte Conte anschließend zur Rede, was als offene Klarstellung und nicht als Zusammenstoß beschrieben wurde. Sie argumentierte, es wäre besser gewesen, sich an die Regeln der Kundgebung zu halten und ungelöste Themen zu vermeiden: militärische Unterstützung für die Ukraine, Beziehungen zu Russland und erhöhte Verteidigungsausgaben. Die Verärgerung rührte weniger von Contes grundsätzlichem Argument her als von der Entscheidung, es auf einer gemeinsamen Plattform zu äußern, wo es sofort die Veranstaltung überschattete und eine Welle von Reaktionen von zentristischen Verbündeten und Mitte-Rechts-Gegnern gleichermaßen auslöste.

Die russische Gefahr ist eine Tatsache, keine Meinung; sie ist eine konkrete und gegenwärtige Gefahr. Man muss sich nur den Bericht der Geheimdienste an das Parlament und die jüngste europäische Geschichte ansehen.

Was Conte auf der Bühne sagte

Während des letzten Teils seiner etwa zehnminütigen Rede argumentierte Conte, Italien könne nicht weiter 'Geld für Waffen verschwenden'. Er bezog sich auf Schätzungen unabhängiger Institute wie Milex, wonach die Erfüllung der NATO-Verpflichtungen zur Erreichung von 5 Prozent der Ausgaben zusätzliche 500 Milliarden Euro für Italien zwischen heute und 2035 erfordern würde. Diese Summe, so sagte er, sei 'nicht tragbar' und würde zu Lasten des Gesundheitswesens, der Bildung und der Innovation gehen.

Dann machte er die Behauptung, die die stärkste Gegenreaktion hervorrief: 'Sie konstruieren eine russische Bedrohung, um uns davon zu überzeugen, dass wir uns bis an die Zähne bewaffnen müssen.' Conte führte eine unterstützende Aussage von General Alexus G. Grynkewich, dem Supreme Allied Commander Europe, an und behauptete, der General habe der Financial Times am 18. Juni gesagt, dass 'Russland heute und nicht morgen keine Bedrohung für Europa darstellt.' Diese Darstellung, die schnell auf sachlicher Grundlage in Frage gestellt wurde, wurde zum Dreh- und Angelpunkt der nächsten 48 Stunden Kontroverse.

NATO gibt formelles Dementi heraus

Contes Version der Worte des Generals rief eine direkte Zurückweisung durch die NATO hervor. Oberst Martin L. O'Donnell, Sprecher von General Grynkewich, sagte Il Foglio: 'Russland stellt eindeutig eine Bedrohung für die euro-atlantische Sicherheit dar, wie die Staats- und Regierungschefs der Alliierten gerade in Ankara erneut bekräftigt haben.' Er erklärte, Grynkewich habe der Financial Times gesagt, dass Russland nach seiner Einschätzung derzeit keine direkte Konfrontation mit der NATO suche, weil es die Vorteile des Bündnisses erkenne, und dass der entscheidende Punkt darin bestehe, als Verteidigungsbündnis bereit zu sein, der Bedrohung zu begegnen.

Es besteht daher kein Zweifel, dass Russland eine Bedrohung darstellt: Der entscheidende Punkt ist, bereit zu sein, ihr als Verteidigungsbündnis zu begegnen.

Das Eingreifen des Büros des ranghöchsten europäischen NATO-Kommandeurs war ein ungewöhnlicher Schritt, der die öffentlichen Aussagen eines Oppositionsführers in Echtzeit korrigierte und die interne Oppositionsdebatte mit einer autoritativen externen Stimme anheizte.

Der Fernsehschlagabtausch

Innerhalb von 24 Stunden trat Conte bei In Onda (La7) auf, wo er sich einen hitzigen Wortwechsel mit dem Domani-Herausgeber Emiliano Fittipaldi lieferte. Conte bestand darauf, dass 'die Politik zur Diplomatie zurückkehren muss, denn Diplomatie kostet nichts, während das Wettrüsten Italien zwischen heute und 2035 500 Milliarden kostet.' Er wies auf eine konkrete diplomatische Öffnung hin: Am 11. Juni trafen sich die Botschafter Deutschlands, Frankreichs und des Vereinigten Königreichs in Moskau und wurden nicht abgewiesen, was die Grundlage für einen möglichen Dialog legte. Seitdem, so argumentierte er, stritten die europäischen Hauptstädte darüber, wer als Vermittler fungieren solle, wobei Namen wie António Costa, Angela Merkel und Mario Draghi genannt wurden.

Fittipaldi entgegnete, dass Wladimir Putin nie echte Verhandlungsbereitschaft gezeigt habe. Die Diskussion weitete sich zu einer Anschuldigung Contes aus, dass Draghi, Joe Biden und Boris Johnson Kiew gemeinsam auf eine 'Wette auf den militärischen Sieg' statt auf eine sofortige diplomatische Wende gesteuert hätten. Fittipaldi und Moderatorin Marianna Aprile stellten die Schwere dieser Anschuldigung in Frage, während Conte klarstellte, dass er zwischen einer Wette auf den militärischen Sieg und der anfänglichen Unterstützung von Verteidigungshilfe unterscheide.

Das eine ist, auf einen militärischen Sieg der Ukraine über Russland zu setzen, das andere ist, anfangs sogar militärische Hilfe befürwortet zu haben, wie wir es taten, während wir Draghi aufforderten, sofort den diplomatischen Weg zu suchen.

Koalitionsfolgen und Schleins Schweigen

Die Neapel-Äußerungen zogen schnelle Verurteilung von Carlo Calendas Azione und von Forza Italia nach sich sowie neue Unruhe unter den PD-Zentristen. Schlein gab jedoch nach ihrem privaten Gespräch mit Conte keine öffentliche Erklärung ab. Im Fernsehen am folgenden Tag schlug Conte einen versöhnlicheren Ton an: 'Ich wurde missverstanden; von Anfang an stand ich auf der Seite der Ukraine.' Die inhaltliche Position blieb unverändert. Er wiederholte, dass er nicht glaube, 'dass die Bedrohung Nummer eins für die Italiener Russlands Wunsch ist, uns zu überfallen' und dass 'unser Notfall nicht darin besteht, Berge von Milliarden in ein hektisches Wettrüsten zu werfen', während er eine Brückenformel hinzufügte, die sich mit Schleins Forderung nach Einheit decken könnte: 'Es würde ausreichen, eine gemeinsame europäische Verteidigung aufzubauen, um erhebliche Einsparungen bei den Militärausgaben zu erzielen.'

Ob dieses Zugeständnis ausreicht, um den hartnäckigsten Riss des Bündnisses zu kitten, bleibt ungeprüft. Die Neapel-Kundgebung, als Demonstration eines gemeinsamen Programms und Zwecks konzipiert, verschärfte stattdessen genau die Spaltung, die ihre Organisatoren beiseitelegen wollten.