Traian Băsescu bestreitet, vor der Ernennung zum SPP-Chef 2004 von Lucian Pahonțus Securitate-Verbindungen gewusst zu haben
Der frühere rumänische Präsident Traian Băsescu sagte, er habe nicht gewusst, dass Lucian Pahonțu beim Securitate oder an der Intercontinental-Barrikade 1989 gedient habe, als er ihn 2004 zum SPP-Direktor ernannte.
Hintergrund der Ernennung und Securitate-Vorwürfe
Der frühere rumänische Präsident Traian Băsescu äußerte sich in einem Interview auf Digi24 zu aktuellen journalistischen Recherchen über den Direktor des Schutz- und Begleitdienstes (SPP), Lucian Pahonțu. Die Untersuchungen beleuchteten Pahonțus angebliche Vergangenheit im kommunistischen Securitate-Apparat sowie seine gemeldete Anwesenheit an der Barrikade des Intercontinental Hotels während der Revolution im Dezember 1989. Băsescu, der Pahonțu 2004 zum Chef der Schutzbehörde ernannte und später auszeichnete, erklärte, er habe vor der Auswahl keine Informationen über Aktivitäten der kommunistischen Polizei erhalten.
Ich wusste nicht, dass er beim Securitate war. Ich habe ihn vom Innenministerium übernommen. Mir wurde eine Akte vorgelegt, und er erschien im Innenministerium.
Zusammenarbeit mit der Gendarmerie und Überprüfungsprozess
Băsescu erläuterte, dass seine Bekanntschaft mit Pahonțu aus seiner Zeit als Bürgermeister von Bukarest stammte, als Pahonțu Kommandeur einer Interventionsbrigade der rumänischen Gendarmerie war. Während dieser Amtszeit als Bürgermeister forderten die Stadtbehörden wiederholt Gendarmerie-Einheiten an, um die öffentliche Ordnung im Rahmen einer groß angelegten Kampagne gegen illegale kommerzielle Kioske in der Hauptstadt zu sichern. Bei der Suche nach Kandidaten für die Leitung des Schutzdienstes erwog Băsescu, ob er Empfehlungen vom Verteidigungsministerium oder vom Innenministerium einholen sollte.
- Proteste an der Barrikade des Intercontinental Hotels während der rumänischen Revolution.
- Traian Băsescu ersetzt Gabriel Naghi und ernennt Lucian Pahonțu zum Chef des SPP.
- Băsescu erklärt auf Digi24, dass er zum Zeitpunkt der Ernennung 2004 keine Kenntnis von den Securitate-Vorwürfen hatte.
Nachdem er das Innenministerium um Kandidatenvorschläge gebeten hatte, akzeptierte Băsescu die Empfehlung von Pahonțu ohne Zögern und berief sich auf die etablierte Arbeitsbeziehung aus den städtischen Abrissarbeiten. Der frühere Staatschef räumte ein, dass er vor der formellen Ernennung Pahonțus Personalakte nicht eingesehen habe, und fügte hinzu, dass die Akte beim Innenministerium verblieben sei. Băsescu erklärte zudem, dass der damalige Innenminister seiner Ansicht nach wahrscheinlich keine Informationen über Pahonțus Einsatz bei den Protesten von 1989 gehabt habe.
Umstrukturierung der Dienste und Geheimdienstrolle
Die Entscheidung von 2004 erfolgte im Rahmen einer umfassenden Neubesetzung der rumänischen Sicherheitsstrukturen nach Băsescus Amtsantritt als Präsident. Băsescu ersetzte die Führung aller staatlichen Geheim- und Sicherheitsdienste sowie den Generalstaatsanwalt, um Beamte zu entfernen, die er von der Regierung des früheren Präsidenten Ion Iliescu übernommen hatte, darunter auch den früheren SPP-Direktor Gabriel Naghi. Während er anmerkte, dass Pahonțus 21-jährige Amtszeit als SPP-Chef einen beträchtlichen Zeitraum darstelle, übernahm Băsescu die volle Verantwortung für die ursprüngliche Nominierung von 2004.
Ich wollte, dass bekannt ist, dass ich das Oberhaupt dieses Staates bin und dass ich die Geschichte des rumänischen Staates nicht verhätschele.
Băsescu wies auch die Charakterisierung des SPP-Direktors als Hüter politischer Geheimnisse zurück, bezeichnete diese Wahrnehmung als verzerrt und stellte klar, dass Staatsgeheimnisse vom Rumänischen Geheimdienst (SRI) verwaltet werden. Hinsichtlich seiner Perspektive im Jahr 2004 bemerkte Băsescu, dass er damals glaubte, das Militär habe während der Revolution 1989 geschossen, während der Securitate den Befehl hatte, ohne Straßenmunition auszurücken. Auf die Frage, ob er die Entscheidung angesichts späterer Enthüllungen rückgängig machen würde, antwortete Băsescu, dass man zwar im Nachhinein vieles sagen könne, er aber nach den damals verfügbaren Informationen gehandelt habe.
